René Sánchez Galindo
29 de octubre de 2007
En estos meses han salido algunas notas aisladas sobre la reforma constitucional que en material penal prepara el Senado. La iniciativa que presentó el actual regimen federal en marzo de este año causó indignación en las organizaciones humanos de derechos humanos.
El término “delincuencia organizada” es precisamente el pretexto fundamental que utilizaron l@s funcionari@s que se encargan del despacho de la Presidencia de la República para elaborar la iniciativa de reformas a la Constitución presentada. Se trataba de modificaciones en materia de seguridad pública para permitir que el Ministerio Público pueda ordenar cateos, intervenciones a comunicaciones privadas y arraigos sin la necesidad de una orden judicial previa.
Ordenar un arraigo, aunque lo haga un juez es inconstitucional porque priva de la libertad sin tener elementos suficientes para creer que “probablemente” alguien es responsable de un delito. Peor aún, según el artículo 39 constitucional, sólo el pueblo -no el Congreso federal ni los congresos locales juntos-, puede alterar o modificar la forma de gobierno, por lo que pretender modificar los términos de los derechos humanos sería alterar la democracia y por lo tanto esta reforma antidemocrática debería ser votada popularmente. Lo malo es que se trata de reformas a la propia Constitución y no tenemos justicia a la cual acudir, ¿o sí?
La respuesta que han esgrimido algunos de les senadores encargados de dictaminar estas reformas es la creación de un Juez de consigna o Juez de acusación. De lo que se trataría es que durante la averigación previa, es decir, durante la investigación del delito que a actualmente realiza el Ministerió Público, haya un Juez responsible de la investigación y que autorice la intervención a comunicaciones privadas, los cateos y lo que es más conculcatorio de las garantías individuales: los arraigos.
En otras palabras la idea de les senadores es que en vez de que un ministerio público ordene investigaciones indiscriminadas y “fast track”, lo haga un juez independiente. Este sistema es utilizado en otros países, sin embargo resulta difícil pensar que un país que es actualmente criticado por organismos internacionales de derechos humanos, a pesar de nuestro famoso pero ineficaz amparo, pueda llevar acabo esta reforma sin incurrir en mayores violaciones.
En dónde creen que están les senadores. Mejor debemos revisar la actuación de ministerio público, su corrupción, la represión a las organizaciones sociales y los presos politicos, primero debemos atender las recomendaciones internacionales y después reformar.
¿Qué va a pasar si se ordena una intervención a comunicaciones y resulta que no había delito? ¿el clásico: “usted disculpe”?. El combate a la delincuencia debe enmarcarse en el respeto a los derechos humanos, de lo contrario no encontrarán a los culpables, sino que conseguirán solamente inhibir las libertades humanas e inventaran responsables de los delitos. Los derechos humanos no son para defender delincuentes sino para defender a la sociedad de que el gobierno abuse de su poder inventando culpables y reprimiendo a la población.
René Sánchez Galindo
ranazapatera@gmail.com
miércoles, octubre 31, 2007
lunes, octubre 22, 2007
Acerca de todo
Y pues primero que nada una disculpa a los lectores de este blog ya que luego las actualizaciones llegan un poco tarde. Revisen los últimos posts que son un poco atrasados y no se habian posteado aun. Pero bueno de momento les compartimos este video, que me imagino no veremos por los medios nacionales mucho, y pues creo que el video lo dice todo... Escuchen hoy Zerocheando a través de www.nitroradio.com.mx a las 8pm...donde si hablaremos sin duda de esto y más...
domingo, octubre 21, 2007
¿Alguna duda de quiénes son los bancos?
René Sánchez Galindo
16 de octubre de 2007
A propósito de mi entrega de hace 15 días, relativa a la posibilidad de que los deudores se amparen contra la venta de sus créditos que la banca realiza, he recibido distintos comentarios: unos sobre la gran desesperación de deudores de la banca o del Infonavit, que han dejado de pagar sus créditos porque aunque pagan, los créditos no disminuyen, aumentan. Por otro lado me han dicho que se trata de créditos, que ya se comprometieron yque deben pagar.
Ante ello recordé que en marzo de este año algunos compañeros “blogeros” como “revoluciones”, “el sendero poblano del peje”, o el “blog” de la asociación civil a la que pertenezco: zero ocho; publicaron algunas líneas que escribí entonces, sobre el comportamiento de la banca extranjera en México. Considero importante reproducir algunas líneas para dejar claro quién es quién:
“México es un paraíso para los bancos internacionales. Es aquí donde obtienen mayores ganancias, es aquí donde reciben mayores apoyos del gobierno, es aquí donde encuentran más intereses que cobrar, donde encuentran más condonaciones de impuestos que no pagarán, donde encuentran más ganancias al administrar fondos de retiro de trabajadores en nuestro país. Aunque no lo podamos creer, México ha sido, es y seguirá siendo un país que hace muy ricos a pocas personas del MUNDO y que deja en pobreza y miseria a millones de sus habitantes, a más de la mitad.
“Algunos ejemplos, las mayores ganancias de citigroup (banamex) a nivel mundial fueron en México, están por encima de todo lo ganado por Asia, por encima de lo ganado por Europa, Medio Oriente y África juntos; y 13 veces mayores a lo que este grupo financiero internacional ganó en el resto de América Latina. Las ganancias netas de Banamex en 2006 fueron de más de 20,000 millones de pesos (2 mil millones de USD). Su principal negocio es el crédito al consumo, es decir, las tarjetas de crédito. En otras palabras, en México pagamos entre intereses y comisiones por el uso de las tarjetas de crédito más que en cualquier otra parte del mundo, al menos para citigroup.
“Otro ejemplo, del presupuesto federal 2007, se destinarán sólo para el servicio de la deuda del Fobaproa IPAB, el fraude financiero conocido más grande de la historia de México, cerca de 30,000 millones de pesos. Por si fuera poco, de un monto aproximado de 100,000 millones de pesos que representaba en 1995 el rescate bancario, actualmente debemos pagar como país casi 7 veces más.
“Estos son adeudos que originalmente eran privados que los banqueros se prestaron a sí mismos y otros deudores sin ningún tipo de control, adeudos que no se pagaron, y que el gobierno con la aprobación del Congreso (PRI-PAN) decidió convertirlos en deuda de todes les mexicanes1.
“El Gobierno Federal asumió los pagos de estos adeudos, por lo que los bancos después de quebrar se capitalizaron mediante los famosos ‘pagarés fobaproa-Ipab’; y después, sin pagar impuestos, se vendieron a precios menores a lo que valen estos ‘pagarés’ a los bancos internacionales: citigroup, HSBC, BBVA, Santander, entre otros.
“Todavía más, los bancos extranjeros en México hacen grandes negocios con el dinero para el retiro de toda la fuerza laboral que cotiza en las AFORES. Por ley las cuotas obrero patronales para el retiro deben depositarse en alguna de las Afores, las cuales se encuentran fundamentalmente en manos de la banca extranjera, repito, esto debe hacerse porque así lo ordenan las leyes mexicanas.
“Según cifras publicadas por la CONSAR (Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro) un organismo de la Secretaría de Hacienda, de 1997 a 2006, es decir los últimos 10 años todo el sistema de las Afores, obtuvo un rendimiento anual real (es decir por encima de la inflación) de cerca del 7%; sin embargo los rendimientos que habría obtenido cada trabajador o trabajadora mexicana sería en el mismo periodo de poco más del 3% real. En otras palabras, los bancos extranjeros manejan por ley el dinero para el retiro de les trabajadores de este país, y obtienen más ganancias que lo que obtienen quienes son dueños del dinero.
“Algunos estudios del Congreso han previsto que cuando llegue el momento de retirar ese dinero no va alcanzar para pensiones justas, ni para comprar tortillas, pues. Ya saben por qué no va alcanzar: por los bancos extranjeros, que por si fuera poco, el dinero se lo llevan fuera de México”.
René Sánchez Galindo
ranazapatera@gmail.com
16 de octubre de 2007
A propósito de mi entrega de hace 15 días, relativa a la posibilidad de que los deudores se amparen contra la venta de sus créditos que la banca realiza, he recibido distintos comentarios: unos sobre la gran desesperación de deudores de la banca o del Infonavit, que han dejado de pagar sus créditos porque aunque pagan, los créditos no disminuyen, aumentan. Por otro lado me han dicho que se trata de créditos, que ya se comprometieron yque deben pagar.
Ante ello recordé que en marzo de este año algunos compañeros “blogeros” como “revoluciones”, “el sendero poblano del peje”, o el “blog” de la asociación civil a la que pertenezco: zero ocho; publicaron algunas líneas que escribí entonces, sobre el comportamiento de la banca extranjera en México. Considero importante reproducir algunas líneas para dejar claro quién es quién:
“México es un paraíso para los bancos internacionales. Es aquí donde obtienen mayores ganancias, es aquí donde reciben mayores apoyos del gobierno, es aquí donde encuentran más intereses que cobrar, donde encuentran más condonaciones de impuestos que no pagarán, donde encuentran más ganancias al administrar fondos de retiro de trabajadores en nuestro país. Aunque no lo podamos creer, México ha sido, es y seguirá siendo un país que hace muy ricos a pocas personas del MUNDO y que deja en pobreza y miseria a millones de sus habitantes, a más de la mitad.
“Algunos ejemplos, las mayores ganancias de citigroup (banamex) a nivel mundial fueron en México, están por encima de todo lo ganado por Asia, por encima de lo ganado por Europa, Medio Oriente y África juntos; y 13 veces mayores a lo que este grupo financiero internacional ganó en el resto de América Latina. Las ganancias netas de Banamex en 2006 fueron de más de 20,000 millones de pesos (2 mil millones de USD). Su principal negocio es el crédito al consumo, es decir, las tarjetas de crédito. En otras palabras, en México pagamos entre intereses y comisiones por el uso de las tarjetas de crédito más que en cualquier otra parte del mundo, al menos para citigroup.
“Otro ejemplo, del presupuesto federal 2007, se destinarán sólo para el servicio de la deuda del Fobaproa IPAB, el fraude financiero conocido más grande de la historia de México, cerca de 30,000 millones de pesos. Por si fuera poco, de un monto aproximado de 100,000 millones de pesos que representaba en 1995 el rescate bancario, actualmente debemos pagar como país casi 7 veces más.
“Estos son adeudos que originalmente eran privados que los banqueros se prestaron a sí mismos y otros deudores sin ningún tipo de control, adeudos que no se pagaron, y que el gobierno con la aprobación del Congreso (PRI-PAN) decidió convertirlos en deuda de todes les mexicanes1.
“El Gobierno Federal asumió los pagos de estos adeudos, por lo que los bancos después de quebrar se capitalizaron mediante los famosos ‘pagarés fobaproa-Ipab’; y después, sin pagar impuestos, se vendieron a precios menores a lo que valen estos ‘pagarés’ a los bancos internacionales: citigroup, HSBC, BBVA, Santander, entre otros.
“Todavía más, los bancos extranjeros en México hacen grandes negocios con el dinero para el retiro de toda la fuerza laboral que cotiza en las AFORES. Por ley las cuotas obrero patronales para el retiro deben depositarse en alguna de las Afores, las cuales se encuentran fundamentalmente en manos de la banca extranjera, repito, esto debe hacerse porque así lo ordenan las leyes mexicanas.
“Según cifras publicadas por la CONSAR (Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro) un organismo de la Secretaría de Hacienda, de 1997 a 2006, es decir los últimos 10 años todo el sistema de las Afores, obtuvo un rendimiento anual real (es decir por encima de la inflación) de cerca del 7%; sin embargo los rendimientos que habría obtenido cada trabajador o trabajadora mexicana sería en el mismo periodo de poco más del 3% real. En otras palabras, los bancos extranjeros manejan por ley el dinero para el retiro de les trabajadores de este país, y obtienen más ganancias que lo que obtienen quienes son dueños del dinero.
“Algunos estudios del Congreso han previsto que cuando llegue el momento de retirar ese dinero no va alcanzar para pensiones justas, ni para comprar tortillas, pues. Ya saben por qué no va alcanzar: por los bancos extranjeros, que por si fuera poco, el dinero se lo llevan fuera de México”.
René Sánchez Galindo
ranazapatera@gmail.com
Reforma Migratoria
Reforma Migratoria*
El fracaso de la reforma migratoria de este año, esta llevando a que los estados llenen el vacio, promulgando medidas concretas para lidiar con los indocumentados.
La situación lo que causa es que a nivel nacional haya una serie de leyes dispares y algunas dudosamente constitucionales; lo que como consecuencia muestra un congreso incapaz de hacer su trabajo.
La conferencia nacional de legislaturas estatales revelo que en este ultimo año se han multiplicado por dos veces y media la cantidad de proyectos de ley presentados y promulgados en el área de inmigración, entre enero y el 2 de julio de este año se registro un alza de 240% en las medidas relacionadas con inmigración, presentadas en las legislaturas estatales de Estados Unidos, comparado con el año pasado.
En ese lapso se presentaron 1,404 proyectos de ley de los cuales 170 se promulgaron en 41 estados, más del doble de todas las medidas promulgadas en todo el año 2006, esto promueve un marco legal desordenado y hasta contradictorio en algunas áreas.
La gran mayoría del Partido Republicano son quienes les han cortado los sueños, aspiraciones y esperanzas de llevar una vida normal y salir de la sombra de la ilegalidad migratoria a doce millones de seres humanos.
Debe quedar claro que cuando se habla de una crisis en el mundo de la inmigración en Estados Unidos, no es únicamente por que hay doce millones de seres humanos excluidos del mundo legal y abierto de la sociedad estadounidense. Es también porque muchos sectores de la economía del país restaurantes, hoteles, agricultura, procesamiento de alimentos, construcción, fabricas etc; necesitan de esa mano de obra “barata” que provee la inmigración indocumentada.
Por ejemplo, la legislatura de Arizona aprobó una ley que exige a los empleadores usar un nuevo banco de datos federal para evitar la contratación de indocumentados, mientras que los legisladores de Illinois, pasaron una medida que prohibe a las empresas utilizar el mismo banco de datos por contener muchos errores.
Así que realmente es absurdo lo que sucede dentro del país, ya que unos aceptan y validan la información del banco de datos y otros no, una vez mas se muestra la incapacidad dentro del gobierno estadounidense.
En el Senado, el liderazgo demócrata no pudo obtener los 60 votos necesarios para concluir el debate sobre el proyecto de reforma migratoria y pasar así a la votación sobre el mismo. Hoy por hoy, el proyecto está paralizado y aunque oficialmente no está muerto, hay remotas, o nulas posibilidades de que vuelva a ser discutido por el pleno al menos en algún tiempo.
Pero algo importante que debe estar a consideración y no olvidar es lo que sucederá mientras se retoma la ley migratoria en el Senado, por mencionar algunas cosas que sucederán es el aumento de las medidas de seguridad en la frontera con México y el incremento de los niveles de muertes de ilegales que buscaran atravesar la frontera.
Los inmigrantes indocumentados buscarán otras estrategias para cruzar de manera ilegal y veremos cómo se aumentan los precios de los 'polleros' quienes también han salido beneficiados economicamente.
Ojala que con tantas nuevas leyes salga una que de verdad sea inteligente, humana, y coherente, que mida la capacidad del otorgante; que garantice el respeto de los derechos humanos y civiles de los inmigrantes y que nos ayude a todos a salir adelante por el bien propio y de todo el país.
Por el momento la mejor opción es seguir trabajando, seguir las reglas en lo que se pueda cumplirlas y mirar hacia adelante en lo que el Gobierno Estadounidense se pone de acuerdo.
*Javier Prado Villegas y Carolina Marquez
(enviado el 2 de Octubre)
El fracaso de la reforma migratoria de este año, esta llevando a que los estados llenen el vacio, promulgando medidas concretas para lidiar con los indocumentados.
La situación lo que causa es que a nivel nacional haya una serie de leyes dispares y algunas dudosamente constitucionales; lo que como consecuencia muestra un congreso incapaz de hacer su trabajo.
La conferencia nacional de legislaturas estatales revelo que en este ultimo año se han multiplicado por dos veces y media la cantidad de proyectos de ley presentados y promulgados en el área de inmigración, entre enero y el 2 de julio de este año se registro un alza de 240% en las medidas relacionadas con inmigración, presentadas en las legislaturas estatales de Estados Unidos, comparado con el año pasado.
En ese lapso se presentaron 1,404 proyectos de ley de los cuales 170 se promulgaron en 41 estados, más del doble de todas las medidas promulgadas en todo el año 2006, esto promueve un marco legal desordenado y hasta contradictorio en algunas áreas.
La gran mayoría del Partido Republicano son quienes les han cortado los sueños, aspiraciones y esperanzas de llevar una vida normal y salir de la sombra de la ilegalidad migratoria a doce millones de seres humanos.
Debe quedar claro que cuando se habla de una crisis en el mundo de la inmigración en Estados Unidos, no es únicamente por que hay doce millones de seres humanos excluidos del mundo legal y abierto de la sociedad estadounidense. Es también porque muchos sectores de la economía del país restaurantes, hoteles, agricultura, procesamiento de alimentos, construcción, fabricas etc; necesitan de esa mano de obra “barata” que provee la inmigración indocumentada.
Por ejemplo, la legislatura de Arizona aprobó una ley que exige a los empleadores usar un nuevo banco de datos federal para evitar la contratación de indocumentados, mientras que los legisladores de Illinois, pasaron una medida que prohibe a las empresas utilizar el mismo banco de datos por contener muchos errores.
Así que realmente es absurdo lo que sucede dentro del país, ya que unos aceptan y validan la información del banco de datos y otros no, una vez mas se muestra la incapacidad dentro del gobierno estadounidense.
En el Senado, el liderazgo demócrata no pudo obtener los 60 votos necesarios para concluir el debate sobre el proyecto de reforma migratoria y pasar así a la votación sobre el mismo. Hoy por hoy, el proyecto está paralizado y aunque oficialmente no está muerto, hay remotas, o nulas posibilidades de que vuelva a ser discutido por el pleno al menos en algún tiempo.
Pero algo importante que debe estar a consideración y no olvidar es lo que sucederá mientras se retoma la ley migratoria en el Senado, por mencionar algunas cosas que sucederán es el aumento de las medidas de seguridad en la frontera con México y el incremento de los niveles de muertes de ilegales que buscaran atravesar la frontera.
Los inmigrantes indocumentados buscarán otras estrategias para cruzar de manera ilegal y veremos cómo se aumentan los precios de los 'polleros' quienes también han salido beneficiados economicamente.
Ojala que con tantas nuevas leyes salga una que de verdad sea inteligente, humana, y coherente, que mida la capacidad del otorgante; que garantice el respeto de los derechos humanos y civiles de los inmigrantes y que nos ayude a todos a salir adelante por el bien propio y de todo el país.
Por el momento la mejor opción es seguir trabajando, seguir las reglas en lo que se pueda cumplirlas y mirar hacia adelante en lo que el Gobierno Estadounidense se pone de acuerdo.
*Javier Prado Villegas y Carolina Marquez
(enviado el 2 de Octubre)
martes, octubre 02, 2007
AUDITORÍA CIUDADANA INFONAVIT, 2ª entrega
René Sánchez Galindo
1 de octubre de 2007
En Semanas pasadas organizaciones civiles como el Movimiento Urbano Popular, el Barzón, tanto el movimiento nacional como el movimiento jurídico, la COPEVI, líderes del Conjunto habitacional de la Margarita en Puebla, Pue, ciudadanes en general iniciaron la primera auditoría al Infonavit.
El motivo de emprender una Auditoría Ciudadana al Infonavit consiste en que nadie vigila a este organismo. Ni la Secretaría de la Función Pública del actual régimen federal, ni la Auditoría Superior de la Federación, ni nadie.
La venta de más de 56,000 créditos vencidos a empresas extranjeras que pretenden cobrar al 1000 por ciento, a igual número de familias mexicanas, es el tema eje de la Auditoría Ciudadana del Consejo de Defensa de la Vivienda, convocado por el Gobierno Legítimo de México (así reconocido por millones de mexicanes).
Infonavit ha entregado las primeras respuestas que, júzguelo usted, obligarán a las organizaciones civiles a tomar acciones, como interponer amparos, solicitar más información y las demás acciones que procedan.
Para facilitar su lectura les presento estos resultados preliminares con un diálogo informal de algunas de las preguntas y respuestas:
- Auditoría Ciudadana (AC): Queremos revisar los documentos por los que se aprobó vender los créditos vencidos a empresas privadas
- Infonavit (I): Mira se aprobó en 2005 que los funcionarios de Infonavit procedieran a la venta, pero el documento donde se analiza todo esto es información muy delicada que no les puedo proporcionar porque estoy tomando decisiones
- AC: Pero la decisión ya se tomó, ya vendieron
- I: Bueno, además conforme a mis normas esa información la eliminaré, es decir, la destruiré el próximo mes, junto con el convenio de pago judicial (carpeta)
- AC: ¡Qué! A ver, a ver, dime ¿qué respuestas tienes para la pregunta sobre si te apegaste a lo que la Constitución dice para que las autoridades puedan contratar con particulares?, ¿qué normatividad seguiste?
- I: Mira de la aplicación de la Constitución, en concreto del artículo 134, pues no tengo nada de información, ni si se debe aplicar, ni si no se debe aplicar; y sobre la normatividad que seguí, pues mi Consejo de Administración puede aprobar políticas de crédito y la venta de créditos es una política de crédito
- AC: (¡Chin!, pero lo que yo le había pedido a estos señores son las normas del procedimiento para vender, no sobre las políticas de crédito) Bueno, mientras decido si te pregunto más sobre este tema, dime: ¿cuánto dinero obtuviste por la venta?, ¿llegó a los derechohabientes del Infonavit?, ¿qué ganaron los trabajadores con esta venta?
- I: Mira lo del dinero pues búscale en los estados financieros, ahí están los comparativos anuales; y, pues sobre si llegó a los trabajadores y qué ganaron, pues no tengo información alguna
- AC: ¿¡En serio!? Igual y en el tema notarial algo ganaron, ¿no? Aunque bueno tu tienes facultades para escriturar gratis y sin notario, dime: ¿en promedio cuánto cuesta el notario a los derechohabientes ya vendida la cartera?
- I: No tengo la menor idea
- AC: Déjame revisar los convenios que tienes con los notarios
- I: Mira, los convenios que tengo son muchos y por muchos temas, y como no eres muy preciso en referir qué convenios quieres revisar, pues, para que te pueda dar copia de ellos dame 80 mil pesos, por lo menos
- AC: ¿¡Qué te pasa!? Ya resolveremos ese tema; mientras déjame revisar los formatos de los convenios judiciales que firmas con los trabajadores que caen en cartera vencida, ante esta escalada de precios
- I: No tengo nada de esa información, además conforme a mis normas eliminaré, es decir, destruiré el próximo mes, el “convenio de pago judicial (carpeta)”
- AC: ¡Eso es una contradicción! ¿Estás tomando? A ver dime, pero no te hagas como el chaparro borracho, aquél de los cartones de los periódicos, dime en serio, contéstame en serio: ya te hice unas preguntas sobre las deudas de los trabajadores derechohabientes contigo, pero, ¿qué deudas tienes tu, con ellos?, por ejemplo, ¿quién paga las áreas comunes o comerciales no escrituradas, construidas por las empresas privadas y después forman parte de los nuevos conjuntos habitacionales?, ¿tienes documentos contables que demuestren que los trabajadores no pagaron estas áreas?
- I: No tengo información sobre quién lo paga, no tengo documentos que demuestre si los créditos otorgados a los trabajadores lo cubrieron, o no.
- AC: Dime ¿cuánto le costó a las empresas construir los conjuntos habitacionales en total? y ¿cuánto les pagaste a estas empresas?
- I: No es posible saber el nivel de ocupación de las casas ni es posible verificarlo
- AC: ¡¿?!!!!! te estas haciendo güey ¿verdad????...
Les preguntó: ¿la sociedad civil debe insistir con amparos y con más preguntas?
René Sánchez Galindo
ranazapatera@gmail.com
1 de octubre de 2007
En Semanas pasadas organizaciones civiles como el Movimiento Urbano Popular, el Barzón, tanto el movimiento nacional como el movimiento jurídico, la COPEVI, líderes del Conjunto habitacional de la Margarita en Puebla, Pue, ciudadanes en general iniciaron la primera auditoría al Infonavit.
El motivo de emprender una Auditoría Ciudadana al Infonavit consiste en que nadie vigila a este organismo. Ni la Secretaría de la Función Pública del actual régimen federal, ni la Auditoría Superior de la Federación, ni nadie.
La venta de más de 56,000 créditos vencidos a empresas extranjeras que pretenden cobrar al 1000 por ciento, a igual número de familias mexicanas, es el tema eje de la Auditoría Ciudadana del Consejo de Defensa de la Vivienda, convocado por el Gobierno Legítimo de México (así reconocido por millones de mexicanes).
Infonavit ha entregado las primeras respuestas que, júzguelo usted, obligarán a las organizaciones civiles a tomar acciones, como interponer amparos, solicitar más información y las demás acciones que procedan.
Para facilitar su lectura les presento estos resultados preliminares con un diálogo informal de algunas de las preguntas y respuestas:
- Auditoría Ciudadana (AC): Queremos revisar los documentos por los que se aprobó vender los créditos vencidos a empresas privadas
- Infonavit (I): Mira se aprobó en 2005 que los funcionarios de Infonavit procedieran a la venta, pero el documento donde se analiza todo esto es información muy delicada que no les puedo proporcionar porque estoy tomando decisiones
- AC: Pero la decisión ya se tomó, ya vendieron
- I: Bueno, además conforme a mis normas esa información la eliminaré, es decir, la destruiré el próximo mes, junto con el convenio de pago judicial (carpeta)
- AC: ¡Qué! A ver, a ver, dime ¿qué respuestas tienes para la pregunta sobre si te apegaste a lo que la Constitución dice para que las autoridades puedan contratar con particulares?, ¿qué normatividad seguiste?
- I: Mira de la aplicación de la Constitución, en concreto del artículo 134, pues no tengo nada de información, ni si se debe aplicar, ni si no se debe aplicar; y sobre la normatividad que seguí, pues mi Consejo de Administración puede aprobar políticas de crédito y la venta de créditos es una política de crédito
- AC: (¡Chin!, pero lo que yo le había pedido a estos señores son las normas del procedimiento para vender, no sobre las políticas de crédito) Bueno, mientras decido si te pregunto más sobre este tema, dime: ¿cuánto dinero obtuviste por la venta?, ¿llegó a los derechohabientes del Infonavit?, ¿qué ganaron los trabajadores con esta venta?
- I: Mira lo del dinero pues búscale en los estados financieros, ahí están los comparativos anuales; y, pues sobre si llegó a los trabajadores y qué ganaron, pues no tengo información alguna
- AC: ¿¡En serio!? Igual y en el tema notarial algo ganaron, ¿no? Aunque bueno tu tienes facultades para escriturar gratis y sin notario, dime: ¿en promedio cuánto cuesta el notario a los derechohabientes ya vendida la cartera?
- I: No tengo la menor idea
- AC: Déjame revisar los convenios que tienes con los notarios
- I: Mira, los convenios que tengo son muchos y por muchos temas, y como no eres muy preciso en referir qué convenios quieres revisar, pues, para que te pueda dar copia de ellos dame 80 mil pesos, por lo menos
- AC: ¿¡Qué te pasa!? Ya resolveremos ese tema; mientras déjame revisar los formatos de los convenios judiciales que firmas con los trabajadores que caen en cartera vencida, ante esta escalada de precios
- I: No tengo nada de esa información, además conforme a mis normas eliminaré, es decir, destruiré el próximo mes, el “convenio de pago judicial (carpeta)”
- AC: ¡Eso es una contradicción! ¿Estás tomando? A ver dime, pero no te hagas como el chaparro borracho, aquél de los cartones de los periódicos, dime en serio, contéstame en serio: ya te hice unas preguntas sobre las deudas de los trabajadores derechohabientes contigo, pero, ¿qué deudas tienes tu, con ellos?, por ejemplo, ¿quién paga las áreas comunes o comerciales no escrituradas, construidas por las empresas privadas y después forman parte de los nuevos conjuntos habitacionales?, ¿tienes documentos contables que demuestren que los trabajadores no pagaron estas áreas?
- I: No tengo información sobre quién lo paga, no tengo documentos que demuestre si los créditos otorgados a los trabajadores lo cubrieron, o no.
- AC: Dime ¿cuánto le costó a las empresas construir los conjuntos habitacionales en total? y ¿cuánto les pagaste a estas empresas?
- I: No es posible saber el nivel de ocupación de las casas ni es posible verificarlo
- AC: ¡¿?!!!!! te estas haciendo güey ¿verdad????...
Les preguntó: ¿la sociedad civil debe insistir con amparos y con más preguntas?
René Sánchez Galindo
ranazapatera@gmail.com
Fuerzas Armadas, argumento de Felipe
René Sánchez Galindo
18 de Septiembre de 2007
Felipe Calderón, según el Trife (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación), es el Presidente de la República Mexicana. Según la Convención Nacional Democrática (CND), es un usurpador. Esta controversia encontró, este fin de semana patrio, una nueva arena de discusión, argumentación, movilización y espectáculo.
Como participé en ejercicio de mi libertad de expresión en uno de los dos lados, y porque busco ser lo más objetivo posible en estos escritos semanales, a continuación reproduzco los mensajes que envié a una amiga compañera del “Nodho de derechos humanos” a través de mi celular, ante la fuerte presión a la que nos vimos sometidos.
Además realicé llamadas a un reportero de la radio “nacional”, a un amigo muy cercano al Centro Pro de Derechos Humanos, a un integrante del gabinete Legítimo, de quienes recibimos apoyo, lo que les agradezco sinceramente. Sólo les comparto los mensajes, porque ellos quedan escritos y no puedo modificarlos, se convierten en un reporte fiel. Si quieren más información consulten los medios electrónicos y en especial el blog conocido como “el sendero del peje” y próximamente unas entrevistas que realizamos para “tojol tv” por internet.
Corregí la ortografía de los mensajes e incluí algunas palabras entre paréntesis para aclarar lo que quería expresar. De todo ello se dio cuenta a la Comisión Interamericana de derechos Humanos.
14 de septiembre de 2007
19:32 Voy para el Zócalo con la emoción de la resistencia…
15 de septiembre de 2007
5:29 llegan camiones de federales
5:41 Son 4 calles de granaderos, si sales a tomar fotos ya no dejan entrar, me dicen. La Comisión de Derechos Humanos del DF ya está aquí, me dicen. Están entrando otros vestidos de civil
6:04 Ellos son más, rodean el Zócalo, prácticamente está tomado
6:17 Entró a (los) campamentos (de la resistencia pacífica, vestido) de civil (alguien que aparenta ser) coordinador de (fuerzas) federales
7:04 Ya nos salimos, el ejército vestido de policía controla accesos. Vi tanqueta (del ejército, por la calle de Palma) parece de chorro de agua
10:30 Todo más tranquilo. Entraron como 5000 más (vestidos) de civil, dicen que son aspirantes a la PFP (Policía Federal Preventiva). La van a hacer de público (del presidente espurio)
10:37 …Gracias por tu apoyo. Voy a cambiarme y a dormir, al rato regresamos
19:05 ¿A quiénes pediste las medidas cautelares?
20:17 Zócalo lleno. Guerra de sonidos. Gran silencio (por la Convención Nacional Democrática) K Paz (por el gobierno espurio). Lona de 80 metros: “AMLO Presidente Legítimo”. Tres grúas de bocinas más del (gobierno) espurio. Infiltración (de hombres con apariencia de militares) de nuestro lado
21:22 (La Senadora) Rosario Ibarra a las 9:45 PM dará el grito de los libres. La resistencia (civil pacífica) tiene sorpresa pacífica para el (presidente) espurio
21:59 Votó la mayoría (de quienes asistimos al Zócalo) por dejar la plaza vacía (al presidente espurio). Ya nos vamos.
Otro momento muy importante y que no consigné en los mensajes de celular, fue cuando el ejército disfrazado de policía entró al centro de la plancha del Zócalo. Esta zona estaba en medio de dos grupos de campamentos de la resistencia civil, uno frente a palacio nacional, otro frente al templete que se utilizaría para el grito de la CND. Entró para tomar las cuatro grúas de bocinas y el templete que colocó la CND. La policía del DF no pudo hacer nada ante este movimiento, se sentía la presencia militar y la debilidad policial ante ello. Empero la resistencia civil permaneció ahí.
Los argumentos de la CND: (i) campamentos civiles y pacíficos, (ii) pancartas, consignas y (iii) grúas con bocinas (la policía del DF apoyo con una fila de elementos sin armas, que pretendía impedir el contacto directo entre las fuerzas militares y la CND, lo que no pudo lograrse).
Los argumentos de Felipe: (i) grúas con bocinas, (ii) la toma de la PFP (militares) de varias zonas en el Zócalo; (iii) la incursión de la PFP en zonas donde se encontraba la resistencia civil pacífica; (iv) movilización de fuerzas federales con máscaras anti gas; (v) la presencia de elementos del Estado Mayor en algunos accesos al Zócalo; (vi) elementos del Estado Mayor en los hoteles del Zócalo; (vii) personas en la azotea de palacio Nacional, según algunos, francotiradores; (viii) el control del ejército, vestido como policía de negro en todos los accesos y salidas del Zócalo; (ix) movilización de miles de civiles con aspecto militar, que se supo eran aspirantes a la PFP; (x) incursión de hombres con aspecto militar, tipo “sardos” al interior de los campamentos de la resistencia civil (uno de ellos fue visto del lado del cerco militar); (xi) una tanqueta militar, aparentemente de chorro de agua, en calles aledañas; (xii) tres camiones de militares armados en el hemiciclo a Juárez; (xiii) un alto mando del ejército, aparentemente general, dando un rondín por la plancha del Zócalo después de que lo ocuparon; (xiv) hombres infiltrados en la multitud que presenció el grito de la CND, con aspecto militar, y que se retiraban cuando se les tomaban fotos; (xv) ciudadanes asistentes al grito que no alcanzaron a llenar ni la mitad del Zócalo ni con los miles de soldados, policías federales y aspirantes a la PFP que les acompañaban.
Al final dos gritos, dos Méxicos. Ese es el nivel de discusión en nuestro país. Les aseguro que la reforma electoral y la fiscal recientes, no escapan a esta realidad.
René Sánchez Galindo
ranazapatera@gmail.com
18 de Septiembre de 2007
Felipe Calderón, según el Trife (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación), es el Presidente de la República Mexicana. Según la Convención Nacional Democrática (CND), es un usurpador. Esta controversia encontró, este fin de semana patrio, una nueva arena de discusión, argumentación, movilización y espectáculo.
Como participé en ejercicio de mi libertad de expresión en uno de los dos lados, y porque busco ser lo más objetivo posible en estos escritos semanales, a continuación reproduzco los mensajes que envié a una amiga compañera del “Nodho de derechos humanos” a través de mi celular, ante la fuerte presión a la que nos vimos sometidos.
Además realicé llamadas a un reportero de la radio “nacional”, a un amigo muy cercano al Centro Pro de Derechos Humanos, a un integrante del gabinete Legítimo, de quienes recibimos apoyo, lo que les agradezco sinceramente. Sólo les comparto los mensajes, porque ellos quedan escritos y no puedo modificarlos, se convierten en un reporte fiel. Si quieren más información consulten los medios electrónicos y en especial el blog conocido como “el sendero del peje” y próximamente unas entrevistas que realizamos para “tojol tv” por internet.
Corregí la ortografía de los mensajes e incluí algunas palabras entre paréntesis para aclarar lo que quería expresar. De todo ello se dio cuenta a la Comisión Interamericana de derechos Humanos.
14 de septiembre de 2007
19:32 Voy para el Zócalo con la emoción de la resistencia…
15 de septiembre de 2007
5:29 llegan camiones de federales
5:41 Son 4 calles de granaderos, si sales a tomar fotos ya no dejan entrar, me dicen. La Comisión de Derechos Humanos del DF ya está aquí, me dicen. Están entrando otros vestidos de civil
6:04 Ellos son más, rodean el Zócalo, prácticamente está tomado
6:17 Entró a (los) campamentos (de la resistencia pacífica, vestido) de civil (alguien que aparenta ser) coordinador de (fuerzas) federales
7:04 Ya nos salimos, el ejército vestido de policía controla accesos. Vi tanqueta (del ejército, por la calle de Palma) parece de chorro de agua
10:30 Todo más tranquilo. Entraron como 5000 más (vestidos) de civil, dicen que son aspirantes a la PFP (Policía Federal Preventiva). La van a hacer de público (del presidente espurio)
10:37 …Gracias por tu apoyo. Voy a cambiarme y a dormir, al rato regresamos
19:05 ¿A quiénes pediste las medidas cautelares?
20:17 Zócalo lleno. Guerra de sonidos. Gran silencio (por la Convención Nacional Democrática) K Paz (por el gobierno espurio). Lona de 80 metros: “AMLO Presidente Legítimo”. Tres grúas de bocinas más del (gobierno) espurio. Infiltración (de hombres con apariencia de militares) de nuestro lado
21:22 (La Senadora) Rosario Ibarra a las 9:45 PM dará el grito de los libres. La resistencia (civil pacífica) tiene sorpresa pacífica para el (presidente) espurio
21:59 Votó la mayoría (de quienes asistimos al Zócalo) por dejar la plaza vacía (al presidente espurio). Ya nos vamos.
Otro momento muy importante y que no consigné en los mensajes de celular, fue cuando el ejército disfrazado de policía entró al centro de la plancha del Zócalo. Esta zona estaba en medio de dos grupos de campamentos de la resistencia civil, uno frente a palacio nacional, otro frente al templete que se utilizaría para el grito de la CND. Entró para tomar las cuatro grúas de bocinas y el templete que colocó la CND. La policía del DF no pudo hacer nada ante este movimiento, se sentía la presencia militar y la debilidad policial ante ello. Empero la resistencia civil permaneció ahí.
Los argumentos de la CND: (i) campamentos civiles y pacíficos, (ii) pancartas, consignas y (iii) grúas con bocinas (la policía del DF apoyo con una fila de elementos sin armas, que pretendía impedir el contacto directo entre las fuerzas militares y la CND, lo que no pudo lograrse).
Los argumentos de Felipe: (i) grúas con bocinas, (ii) la toma de la PFP (militares) de varias zonas en el Zócalo; (iii) la incursión de la PFP en zonas donde se encontraba la resistencia civil pacífica; (iv) movilización de fuerzas federales con máscaras anti gas; (v) la presencia de elementos del Estado Mayor en algunos accesos al Zócalo; (vi) elementos del Estado Mayor en los hoteles del Zócalo; (vii) personas en la azotea de palacio Nacional, según algunos, francotiradores; (viii) el control del ejército, vestido como policía de negro en todos los accesos y salidas del Zócalo; (ix) movilización de miles de civiles con aspecto militar, que se supo eran aspirantes a la PFP; (x) incursión de hombres con aspecto militar, tipo “sardos” al interior de los campamentos de la resistencia civil (uno de ellos fue visto del lado del cerco militar); (xi) una tanqueta militar, aparentemente de chorro de agua, en calles aledañas; (xii) tres camiones de militares armados en el hemiciclo a Juárez; (xiii) un alto mando del ejército, aparentemente general, dando un rondín por la plancha del Zócalo después de que lo ocuparon; (xiv) hombres infiltrados en la multitud que presenció el grito de la CND, con aspecto militar, y que se retiraban cuando se les tomaban fotos; (xv) ciudadanes asistentes al grito que no alcanzaron a llenar ni la mitad del Zócalo ni con los miles de soldados, policías federales y aspirantes a la PFP que les acompañaban.
Al final dos gritos, dos Méxicos. Ese es el nivel de discusión en nuestro país. Les aseguro que la reforma electoral y la fiscal recientes, no escapan a esta realidad.
René Sánchez Galindo
ranazapatera@gmail.com
De trabajador (a) a inmigrante, a delincuente
René Sánchez Galindo
11 de septiembre de 2007
Una politóloga poblana elaboró una reflexión sobre una de las vivencias de nuestros paisanos que se ven obligados a emigrar a los Estados Unidos. Carolina Márquez la autora de el documento que he decido reproducir en este espacio, es una profesionista que ha demostrado su integridad, compromiso social y convicción intelectual. La he visto renunciar a su trabajo al enterarse de la corrupción política que imperaba en la oficina donde colaboraba. Sin más reproduzco textualmente su texto:
“Estados Unidos, aquí en esta parte del mundo, mas de un compatriota mexicano o de otro pías sudamericano, se indigna cuando un estadounidense, se expresa de los inmigrantes como DELINCUENTES; o cuando se sienten tratados como DELINCUENTES, y después de analizar la situación… por más cruda que sea la situación, la realidad es que SÍ, sí efectivamente el sistema, el gobierno, las leyes de este país, convierten a los Inmigrantes en ‘delincuentes’
“Para poder tener un empleo, al llenar las aplicaciones es necesario poner el Número de Seguro, así que al llegar a ‘gringolandia’, es forzosa la visita a la “Embajada” (…así se le denomina, a la visita que se hace con quien vende los documentos falsos); ahí en 15 minutos se convierte uno en Ciudadano Norteamericano.
“¿Cuándo el Inmigrante se convierte en DELINCUENTE? Pues precisamente en ese momento, cuando se realiza la visita a la Embajada.
“Al tener documentos falsos, el inmigrante adquiere la calidad de delincuente, ya que el seguro con el que trabaja, en realidad es de un(a) ciudadana(o). ¿De qué manera afecta al verdadero ciudadano? En Estados Unidos las declaraciones de impuestos sí son tomadas muy en cuenta, es decir, el ciudadano ‘verdadero’ hace su declamación de impuestos en relación con sus ingresos; ¡oh sorpresa!, el sistema detecta una mayor cantidad de ingresos de ese ciudadano. Y efectivamente, ya que el sistema detecta que el ciudadano verdadero trabaja de 8 a 2 y el Inmigrante de 4 a 10, por así decirlo. Obvias razones hacen que el ciudadano verdadero se indigne y proceda a buscar al que usa su número del seguro social; es en ese momento cuando se inicia la búsquela (la cacería) de los inmigrantes en sus lugares de trabajo; en el mejor de los casos, los deportan en el peor de los casos los meten a la cárcel.
“Me queda muy claro, cuál es el delito que se comete cuando se va la ‘embajada’. ¿Solución? En realidad la óptica con la cual uno ve la solución es muy simple, y recae totalmente en la modificación a la Ley.
“En nuestro vecino país del Norte todos están concientes del uso de papeles falsos, hasta los mismos empleadores de trabajo. Considero que lo ideal sería, no solicitar el seguro para poder trabajar, de esa manera el inmigrante no sería un delincuente, finalmente lo que a los Inmigrantes les interesa es simplemente trabaja. Se escucha una solución fácil, pero muy difícil de llevar acabo.
“Por consiguiente no les queda más que seguir siendo inmigrante y delincuente a la vez”.
Debo decirles que para dar un título a lo escrito por Carolina Márquez deseché un encabezado que preferí como colofón: Salieron “libremente” de un país, para llegar a otro país “libre”.
René Sánchez Galindo
martes, agosto 21, 2007
AUDITORÍA CIUDADANA INFONAVIT
René Sánchez Galindo
21 de agosto de 2007
Diversas organizaciones civiles como el Movimiento Urbano Popular, el Barzón, tanto el movimiento nacional como el movimiento jurídico,
El motivo: Nadie vigila al Infonavit. Ni
Ante diversas irregularidades denunciadas por ciudadanos, entre ellas la venta de cartera vencida a empresas extranjeras que pretenden cobrar al 1000 por ciento,
I. VENTA DE CARTERA VENCIDA
- Contrato de venta de cartera
- Acta cesión 28/09/05
- Actas que autoricen venta
- ¿Se cumplió con el artículo 134 constitucional?
- Dictámenes sobre el 134 constitucional
- Qué normatividad siguieron para la venta de cartera
II. EL PRODUCTO DE LA VENTA DE CARTERA VENCIDA ¿BENEFICIO SOCIAL?
- ¿el dinero llegó a los derechohabientes?
- ¿cuánto ingresó por la venta de cartera vencida?
- ¿qué beneficios trajo la venta de cartera vencida?
- Diferencia entre vender a recuperadoras de cartera o otorgar nuevos créditos
III. GASTOS NOTARIALES
- ¿Cuál es el costo promedio de gasto notarial que se genera?
- ¿los derechohabientes se ven beneficiados con los gastos notariales?
- Convenios con notarios
IV. PERSONAS RELACIONADAS CON LA VENTA DE CARTERA VENCIDA
- ¿quiénes son?
- Antecedentes laborales
- Contratistas
- Representantes legales de las contratistas
- Las llamadas y correos durante la venta de cartera vencida
V. CONVENIOS JUDICIALES
- Formatos para la celebración de convenios judiciales
- ¿Los derechohabientes consiguen créditos baratos con los convenios?
- Diferencia entre celebrar convenios judiciales o otorgar nuevos créditos
VI. PASIVOS DEL INFONAVIT CON DERECHOHABIENTES
- Pasivos del Infonavit para con deudores (amparo 831/06, jdo 8º, cto 6º, el caso de
- ¿con la venta de reservas territoriales se recuperó el fondo de vivienda?
- ¿el dinero de la venta de reserva territorial llegó a los derechohabientes?
- ¿cómo pudieron legalmente administrar las áreas comunes a los conjuntos habitacionales, distintas a las áreas comunes por cada edificio?
- ¿Quién paga las áreas comerciales y similares no escrituradas en el régimen de condominio cuando se otorgan créditos en línea 2?
- ¿Cuánto costaron a constructoras los conjuntos habitacionales?
- ¿Cuánto se les pagó a constructoras de conjuntos habitacionales?
¿Rendirá cuentas Infonavit?, ¿se ocultará?, querida lectora, lector, espere un poco, le mantendremos informado.
René Sánchez Galindo
ranazapatera@gmail.com
martes, julio 31, 2007
Viaje al fondo de la República Mexicana. Secuela
René Sánchez Galindo
31 de julio de 2007
El viaje continúa; ahora un nuevo personaje; les recuerdo antecedentes, para quienes los recuerden, sáltense hasta la parte 2. Van los antecedentes:
“Durante 30 años una colonia popular de la capital poblana ha luchado por ser regularizada, por estar conforme a las leyes, por estar ordenada, por ser un espacio digno para vivir. Sin embargo, a pesar de que hace más de 18 años, y mediante un decreto, el gobierno federal ordenó a la Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra, Corett, regularizar esta colonia, la realidad actual es que sus calles, escuelas, áreas verdes y mercado siguen en el desorden legal…
“Esta situación de incertidumbre, ilegalidad, opacidad y abandono en que las autoridades mantienen a estas personas genera injusticia, pobreza, desacuerdos y abusos. Pero esta situación se repite en todo el país”
Un año y medio de solicitudes de información, respuestas contradictorias e incompletas, recursos de revisión, más respuestas contradictorias e incompletas, inconformidades por incumplimiento y más respuestas contradictorias e incompletas.
Ya les había expuesto un diálogo que ahora sintetizo, para al final contarles en qué vamos, a ustedes les pido que no pierdan de vista que se trata de muchos escritos a lo largo de 16 meses:
- “(ciudadanía) ¿ya vendiste el predio del mercado?
- (Corett) No
- (ciudadanía) ¿ya lo entregaste al Ayuntamiento?
- (Corett) No
- (ciudadanía) pero, esa era tu tarea desde hace 18 años
- (Corett) Sí
- (…)
- “(ciudadanía) …Corett dice que no puede darme el precio del terreno del mercado porque le podría causar una pérdida de dinero, y a mi me parece ilógico
- (Ifai) Corett: qué tienes que decir
- (Corett) Bueno, mira, verás, este… en realidad no es que no le quiera decir el precio del mercado, sino que no lo tengo… de verdad, no existe el precio
- (Ifai) Defínete Corett, no puedes decir primero que niegas el precio y después decir que no existe, defínete
- (Corett) Estoy definida, desde 1989 no ha existido ningún precio de ese mercado y no ha existido porque no he decidido qué hacer con ese terreno, porque además esta vacío, es decir, está baldío
- (ciudadanía) ¡¿qué?!!!!!!!!!!!!!!!!!
- (Corett) Así es, como lo oyes, punto número uno, en 18 años no ha habido ningún precio del terreno; punto número dos, no he decidido qué hacer con este terreno; y punto número tres, y para que te lo sepas muy bien, ese terreno está baldío, nadie lo ocupa
- (…)
- (Corett) mira, en 1992 y por solicitud de los comerciantes, vendí este terreno, pero para 1998 se anuló la venta y volvió a ser de mi propiedad es decir un terreno irregular
- (ciudadanía) pero eso quiere decir que sí hubo un precio y que sí habías decidido qué hacer con ese terreno
- (Corett) he… deja seguirte contando, a otra solicitud de comerciantes por ahí de 2004 les ofrecí vendérselos
- (ciudadanía) ¿con todo y precio?
- (Corett) sí, claro, no interrumpas, después y también con un precio le pedí al Ayuntamiento que se animara a comprar el terreno
- (ciudadanía) ¡qué onda! ¿y de toda esta información no aparece que el terreno esté ocupado por comerciantes?
- (Corett) bueno fíjate, que por 2001, recibí un oficio del Ayuntamiento y hasta habla de construcciones en el terreno… y además pues, entre tanto papaleo creo que sí hay unos escritos donde digo que hay un mercado en operaciones en este terreno
- (…)
- “(ciudadanía) Ifai, has algo, exígele que responda coherentemente a todas mis preguntas, que entregue todas las solicitudes de comerciantes y después de tantas mentiras, pues ya acusa a Corett ante la instancia correspondiente, recuerda que yo (la ciudadanía) les pago
- (Ifai) dame tiempo”
Parte 2
Hasta ahí la síntesis. Qué contestó IFAI en estos 2 meses, ahí les va:
- (IFAI) Sobre que es baldío declaro inexistentes las pruebas para decir tal caso y sobre la responsabilidad de corett pues no la veo
- (ciudadanía) Pero responde cada una de las anomalías que hemos platicado
- (IFAI) no veo irregularidad
- (ciudadanía) pero, cómo, en qué casos no la vez, qué hay de las contradicciones, ha actuado mintiéndonos a la ciudadanía y a ti IFAI, explícame cada irregularidad
- (IFAI) no veo irregularidad
- (Ciudadanía) uff!!!!!!, estás violando mi derecho constitucional de petición, contéstame, voy a pedir amparo a un Juez Federal, ¡Juez! ¡Hey Juez! ¡ampáranos! ¡ordena al IFAI que nos conteste cada punto!
- (Juez federal 7º en Puebla) Yo estudiaré el caso, primero necesito más copias de tu demanda…
Y así seguimos viajando en esta República Mexicana, ni Corett, ni IFAI, a ver si la justicia federal.
René Sánchez Galindo
Vivienda: “Yo no soy, pregúntale al otro”
René Sánchez Galindo
23 de julio de 2007
El deterioro democrático alcanza niveles lamentables en este 2007. Y como la democracia no puede existir a medias, así como la legalidad no puede aplicarse a veces, lo que en realidad sucede no es tan sólo el deterioro sino del abandono total y la absoluta falta de respeto a la vida democrática. Por un lado nadie es responsable de nada y por otro se golpea brutalmente al pueblo oaxaqueño.
A continuación les transcribo parte de los argumentos de Infonavit y del Fovissste para decir que ellos, no son responsables de nada en materia de vivienda; y sobre Oaxaca sólo les pido que abran los ojos porque la represión también puede darse de baja intensidad: gota a gota.
“…A este respecto, se reitera lo manifestado en el informe justificado… el INFONAVIT, no tienen el carácter de autoridad en los juicios de amparo, con excepción de su intervención en los actos reclamados como organismo fiscal autónomo, derivado de su funciones constitucionales y legales… su función consiste en proporcionar a los trabajadores viviendas cómodas e higiénicas y… administrar los recursos del Fondo Nacional de la Vivienda…
“…Confundiendo el juzgador a un organismo de servicio social, con el Estado Mexicano a que alude el artículo 6º constitucional, entendido éste como sinónimo de Federación y el INFONAVIT no forma parte de ésta… le atribuye la calidad de Estado, misma que no tiene… el Estado Mexicano actúa o ejerce las diversas funciones en que se desarrolla el poder público a través de órganos estatales que en su conjunto constituyen el Gobierno Federal, con jurisdicción en todo el país, o bien los gobiernos de cada Entidad Federativa…
“…luego entonces el INFONAVIT, como un organismo de servicio social con personalidad jurídica y patrimonio propio, no es el Estado, vamos ni siquiera un órgano de gobierno…
“…los gobernados tienen un derecho frente al Estado para obtener información en los casos y a través de sistemas previstos en las normas relativas… Luego entonces si el propio juzgador, precisa que los gobernados tienen un derecho frente al Estado, no ha lugar ha que haya considerado procedente los conceptos de violación hechos valer por los quejosos, en el sentido de que el INFONAVIT a través del suscrito, no haya observado la garantía individual del derecho a la información, pues el respeto corresponde al Estado y en su caso a sus órganos de gobierno, y no al suscrito pues no tengo ni siquiera la calidad de servidor público, por la naturaleza jurídica del propio INFONAVIT…”
Este tipo de argumentos utiliza Infonavit para buscar escaparse de sus obligaciones legales, en otras palabras lo que Infonavit dice es: “Yo no soy”. Este argumento fue desechado en definitiva por el Poder Judicial de la Federación, considerando a Infonavit como un organismo descentralizado. La sentencia de amparo se concedió en abril de este año y a la fecha Infonavit no ha dado cumplimiento cabal a la misma.
Por su parte el Fovissste utiliza otro argumento: “pregúntenle a otro”, al ser consultado sobre la supervisión de la construcción de un Conjunto habitacional que pagó Fovissste mediante créditos, e igualmente consultado sobre las viviendas entregadas, entre otras preguntas, su respuesta es: “En las funciones del Fondo de la Vivienda del ISSSTE no está (n) contemplada (s)” las preguntas que formulan los solicitantes de información, por lo que “corresponde a la Entidad Financiera, Metrofinanciera, notificar al Fondo de la Vivienda del ISSSTE, el número de derechohabientes a los que les ha sido entregada una vivienda (así como lo relativo a las demás preguntas), información que a la fecha no ha sido entregada”.
La ironía: los derechohabientes de Infonavit o Fovissste no tendrían porqué quejarse si comparan su suerte con la del pueblo oaxaqueño.
René Sánchez Galindo
domingo, julio 08, 2007
Vivienda: ¿negocio financiero vs derecho social?
René Sánchez Galindo
9 de julio de 2007
Debate: libre mercado o política social. Por un lado, ir al futuro, dicen quienes detentan el poder, es abrirse al mundo y desprenderse de, lo que ellos llaman, “políticas demagógicas”. En cambio, hay quienes simplemente no pueden concebir el abandono de las políticas sociales como una forma de alcanzar el bienestar de la población, y por ello son opositores y detractores del neoliberalismo.
Y en medio de ello millones de personas ahora saben que en vez de acudir a un líder sindical para pedirle un favor; ahora deben ir a una sucursal bancaria o un establecimiento “comercial” a pedir que lo atiendan; a pesar de que la respuesta que reciben es un gesto de desprecio (“estás feo”), disfrazado de un servicio comercial: “en qué puedo servirle”.
Pareciera que no hay cambio. Es igual de indignante y abusivo el tener que depender de un líder corporativo que someterse a un maltrato comercial. Pero si revisamos los bolsillos nos encontramos con que estamos peor. Sí, peor. Hoy los bancos extranjeros aprovechan las “ventajas” de este país y obtienen ingresos incomparables con el resto del mundo. Sólo den un vistazo a la página de Internet de city group (banamex). Y ello sólo pega en un lugar: en el bolsillo de la gente.
Hay quienes defienden al “libre mercado” y plantean que está es la forma de alcanzar más y mejores condiciones. Y así presumen que con la política económica actual ha sido posible otorgar el mayor número de créditos a la vivienda en la historia. Pero no dicen el monto de metros cuadrados por vivienda, lo cual reduciría esta actitud triunfalista; no dicen que la necesidad de casa habitación está muy lejos de ser cumplida, lo cual acaba con el triunfo; y no rinden cuentas sobre los recursos de la gente que manejan, lo que convierte este supuesto triunfo en una derrota social.
Vamos por partes: libre mercado no significa que grandes monopolios u oligopolios controlen la economía. La televisión, la radio, la banca, la telefonía, la industria turística, la bolsa de valores y en general la economía está controlada por muy pocas manos. Eso no es libertad, al contrario es un régimen económico que constriñe a quienes pretendan incursionar activamente en él.
Segundo. La política de vivienda no está sentada en los organismos financieros, ni en las constructoras privadas, ni en el libre mercado. Está basada en las instituciones públicas (Infonavit, Fovissste, Fonhapo, Conavi, SHF) a pesar de que todas ellas pretendas actuar como banca privada. Es más, el fundamento esencial de la política de vivienda reside en los recursos que administran estas instancias de gobierno y que están legalmente destinadas para las personas beneficiarias.
Pretender actuar dentro de un esquema de libre mercado manejando recursos públicos (por su origen fiscal y por su destino social) es una mentira. No es libre. Se trata de recursos a los que acceden por ley, recursos que sin ningún riesgo de libre mercado van a a administrar, recursos que manejan y ofertan con reglas de libre mercado para los beneficiarios. Dicho en cristiano: “hágase el libre mercado en los bueyes de mi compadre”.
Y así se crea en los 90 el esquema de las Sofoles, sociedades financieras de objeto limitado. Conocidas como “mi casita” o “metrofinanciera”, su finalidad es atender la demanda de crédito que no cubren los bancos tradicionales de otorgar créditos más accesibles, aunque ello no parece llevarse a la práctica.
A finales de 2005 las Sofoles que se enfocan a los créditos a la vivienda (hipotecarios) representaban más de la mitad del activo total de sofoles y más del 40% de la cartera total de la sofoles y cerca del 60% de la cartera de crédito. Igualmente el capital de las Sofoles está en manos de inversionistas extranjeros en alrededor de 50%.
Las Sofoles hipotecarias suelen trabajar con los organismos públicos a través de programas de créditos como los de Fovissste. Reciben recursos destinados al gasto público mediante la celebración de contratos “cuasi” privados por los que pretenden liberar (ilegalmente) de cualquier responsabilidad al Infonavit o al Fovissste; obligando, en caso de incumplimientos, a litigar a los derechohabientes cual si fueran empresas mercantiles con la clara dificultad que los trabajadores tiene para ello.
Por ejemplo, el Infonavit, en unos temas de manera legal pero en otros de manera ilegal, no rinde cuentas a nadie: su contralor interno es nombrado por ellos mismos y no por la Secretaría de la Función Pública; no se somete al Ifai ni a la Auditoría Superior de la Federación; y cuando litiga un amparo promovido en su contra afirma que no forma parte de la Administración Pública, ni del Gobierno ni del Estado Mexicano. Así pretende desembarazarse de su responsabilidad política, social y hasta legal.
El Infonavit y el Fovissste han publicado en sus páginas de Internet información para conocer la posibilidad de acceder a créditos y el estado que guardan, pero son bastante opacos sobre su relación con las Sofoles.
Por si ello fuera poco, el caso de los cobros extras por comisiones, seguros y gastos de notario encarecen los créditos. Es preciso que se establezca una norma similar a la Ley del Infonavit para que no se generen estos gastos y facultar a la Condusef u otro organismo para prestar alguno de estos servicios públicos de manera gratuita. Y cuando las Sofoles trabajen con recursos públicos que administran Infonavit o Fovissste, se aplique la ley para no generar este tipo de costos extra.
El crédito barato y suficiente a la vivienda digna y decorosa, hoy más que nunca se ve, ilegalmente, exclusivamente como un tema financiero más que un derecho constitucional y de previsión social.
René Sánchez Galindo
lunes, julio 02, 2007
Un año, la gente al poder
René Sánchez Galindo
2 de julio de 2007
Hace un año vivimos lo que los medios de comunicación llamaron las elecciones más competidas de la historia, más cerradas y hasta las más inciertas. Vimos en las pantallas de televisión un país dividido. El norte azul, y el sur amarillo, tal como si se tratara de un plan para uno muro migratorio. Fox y el IFE nos leyeron el mismo discurso: no sabemos quién ganó. Los candidatos se declararon ganadores.
Los antecedentes de este momento estuvieron marcados por dos sucesos que movilizaron a la ciudadanía: el desafuero y la campaña contra AMLO de un peligro para México. Campaña que el propio Trife (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación) declaró ilegal.
Los días posteriores pasamos de la desaparición de 3 millones de votos que acercaban al segundo lugar al primer lugar en aproximadamente 200,000 votos; hasta una resolución absurda que estableció hubo ilegalidades pero no sabemos cuánto daño hicieron y por lo tanto el proceso es legal; pasando por el hallazgo ciudadano de que los paquetes electorales custodiados por el hoy, violador y asesino Ejercito, habían sido abiertos y manipulados.
Sin embargo a pesar de que prácticamente todos los medios omitieron informar sobre la existencia del fraude electoral, a pesar de que prácticamente todos los medios insistieron en que la elección fue sumamente cerrada, a pesar de que prácticamente todos los medios insistieron en que el presidente era Calderón, a pesar de todo ello, la convicción ciudadana es otra.
Pero esa convicción ciudadana todavía no es uniforme. A riesgo de equivocarme trato de describir el panorama social que representa esa otra convicción ciudadana. En primer lugar les quiero hablar del 30 por ciento. Así es la semana pasada escuchaba a Ciro Gómez, en Radio Formula, criticar al Gobierno Legítimo de México porque según él, según las cifras que maneja este medio de comunicación, según sus encuestas, sólo el 30 por ciento de la población cree que hubo fraude electoral.
Pero yo le pregunto a Ciro, y les pregunto a ustedes que hacen el favor de leerme: ¿qué porcentaje de los medios de comunicación han informado sobre la existencia del fraude? ¿Qué porcentaje de los medios de comunicación hoy reconocen a Andrés Manuel López Obrador como Presidente Legítimo de México (sin entrecomillar)? Y si su respuesta, como la mía es que ninguno, pues la pregunta es: ¿cómo saben 33 millones de mexicanes que hubo fraude?
Y así este 30 por ciento tiene otra convicción distinta a la que al actual régimen le conviene e igualmente distinta a la que los medios convencionales difunden. Ahí los medios alternativos (radio por Internet, blogs y correos electrónicos, además de asambleas ciudadanas) han dado muestra de un poder con 30 por ciento de rating. Al menos eso le reconocen sus competidores: los medios masivos.
Y esta fuerza política, sí política, basada en lo social, en la gente, en la movilización, en la resistencia, pero fuerza política al fin, esta fuerza política ha tocado fondo y ayer mostró que vuelve a crecer. El Zócalo se llenó para conmemorar el 2 de julio a un año no fue convocado por López Obrador, sino por la gente. En la pasada asamblea de la Convención Nacional Democrática del 25 de marzo la propuesta desde el templete fue que nos reuniéramos para el 20 de noviembre, pero el grito en la Plaza de la Constitución fue “antes, antes”. El resultado fue que acudimos mucho más personas ayer que el pasado 25 de marzo.
Hay otros grandes grupos, grandes resistencias, grandes procesos de concientización, que a mi modo de ver no son estrictamente otros, sino que se confunden. Todavía existen algunas diferencias entre estos grupos pero las posiciones se acercan y empiezan a converger, más por las bases que por sus líderes.
Me explico, habemos muchas personas que reconocemos y apoyamos al movimiento pacífico del EZLN pero que igualmente respaldamos la también pacífica resistencia de la Convención Nacional Democrática y del Gobierno Legítimo. Pero no escapa a mi vista que la Otra Campaña de los zapatistas es opositora en términos generales al movimiento Lópezobradorista.
Es igualmente un error para los analistas políticos el desconocer la fuerza social y política que la Otra Campaña ha adquirido. Ciertamente no se trata del EZLN del 2001 sino del movimiento de alcances nacionales que se ha construido.
El Frente de los Pueblos en Defensa de la Tierra de Atenco, la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, la resistencia a la minera San Xavier, el repudio al “precioso” Mario Marín, son movimientos amplios, concientes y activos. Si me permiten hacer estimaciones podríamos andar ya sin atender a las “encuestas de Ciro” y sumando a estos grupos, claro sin repetir a la gente que converge en todos ellos, que se estaría hablando de un número cercano al 50 por ciento.
De ahí tendríamos que hablar de lo que los opinólogos llaman “los indecisos”, aquellas personas que dudan, o tal vez les “da igual”, temas como el de la Ley del Issste o la revisión de la Cuenta Pública 2005.
De ahí las fuerzas duras del Pri, que presionan a grupos que aunque ya no les apoyan, les obligan a marchar, les intimidan y algunos hasta les engañan. Luego, lo que yo llamo el grupo social de demócratas pero panistas, es decir quienes no quieren ver el fraude o quienes han caído en el engaño.
Mi conclusión: a un año del fraude la gente comienza a tomar el poder, 2007.
René Sánchez Galindo
ranazapatera@yahoo.com
2 de julio de 2007
Hace un año vivimos lo que los medios de comunicación llamaron las elecciones más competidas de la historia, más cerradas y hasta las más inciertas. Vimos en las pantallas de televisión un país dividido. El norte azul, y el sur amarillo, tal como si se tratara de un plan para uno muro migratorio. Fox y el IFE nos leyeron el mismo discurso: no sabemos quién ganó. Los candidatos se declararon ganadores.
Los antecedentes de este momento estuvieron marcados por dos sucesos que movilizaron a la ciudadanía: el desafuero y la campaña contra AMLO de un peligro para México. Campaña que el propio Trife (Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación) declaró ilegal.
Los días posteriores pasamos de la desaparición de 3 millones de votos que acercaban al segundo lugar al primer lugar en aproximadamente 200,000 votos; hasta una resolución absurda que estableció hubo ilegalidades pero no sabemos cuánto daño hicieron y por lo tanto el proceso es legal; pasando por el hallazgo ciudadano de que los paquetes electorales custodiados por el hoy, violador y asesino Ejercito, habían sido abiertos y manipulados.
Sin embargo a pesar de que prácticamente todos los medios omitieron informar sobre la existencia del fraude electoral, a pesar de que prácticamente todos los medios insistieron en que la elección fue sumamente cerrada, a pesar de que prácticamente todos los medios insistieron en que el presidente era Calderón, a pesar de todo ello, la convicción ciudadana es otra.
Pero esa convicción ciudadana todavía no es uniforme. A riesgo de equivocarme trato de describir el panorama social que representa esa otra convicción ciudadana. En primer lugar les quiero hablar del 30 por ciento. Así es la semana pasada escuchaba a Ciro Gómez, en Radio Formula, criticar al Gobierno Legítimo de México porque según él, según las cifras que maneja este medio de comunicación, según sus encuestas, sólo el 30 por ciento de la población cree que hubo fraude electoral.
Pero yo le pregunto a Ciro, y les pregunto a ustedes que hacen el favor de leerme: ¿qué porcentaje de los medios de comunicación han informado sobre la existencia del fraude? ¿Qué porcentaje de los medios de comunicación hoy reconocen a Andrés Manuel López Obrador como Presidente Legítimo de México (sin entrecomillar)? Y si su respuesta, como la mía es que ninguno, pues la pregunta es: ¿cómo saben 33 millones de mexicanes que hubo fraude?
Y así este 30 por ciento tiene otra convicción distinta a la que al actual régimen le conviene e igualmente distinta a la que los medios convencionales difunden. Ahí los medios alternativos (radio por Internet, blogs y correos electrónicos, además de asambleas ciudadanas) han dado muestra de un poder con 30 por ciento de rating. Al menos eso le reconocen sus competidores: los medios masivos.
Y esta fuerza política, sí política, basada en lo social, en la gente, en la movilización, en la resistencia, pero fuerza política al fin, esta fuerza política ha tocado fondo y ayer mostró que vuelve a crecer. El Zócalo se llenó para conmemorar el 2 de julio a un año no fue convocado por López Obrador, sino por la gente. En la pasada asamblea de la Convención Nacional Democrática del 25 de marzo la propuesta desde el templete fue que nos reuniéramos para el 20 de noviembre, pero el grito en la Plaza de la Constitución fue “antes, antes”. El resultado fue que acudimos mucho más personas ayer que el pasado 25 de marzo.
Hay otros grandes grupos, grandes resistencias, grandes procesos de concientización, que a mi modo de ver no son estrictamente otros, sino que se confunden. Todavía existen algunas diferencias entre estos grupos pero las posiciones se acercan y empiezan a converger, más por las bases que por sus líderes.
Me explico, habemos muchas personas que reconocemos y apoyamos al movimiento pacífico del EZLN pero que igualmente respaldamos la también pacífica resistencia de la Convención Nacional Democrática y del Gobierno Legítimo. Pero no escapa a mi vista que la Otra Campaña de los zapatistas es opositora en términos generales al movimiento Lópezobradorista.
Es igualmente un error para los analistas políticos el desconocer la fuerza social y política que la Otra Campaña ha adquirido. Ciertamente no se trata del EZLN del 2001 sino del movimiento de alcances nacionales que se ha construido.
El Frente de los Pueblos en Defensa de la Tierra de Atenco, la Asamblea Popular de los Pueblos de Oaxaca, la resistencia a la minera San Xavier, el repudio al “precioso” Mario Marín, son movimientos amplios, concientes y activos. Si me permiten hacer estimaciones podríamos andar ya sin atender a las “encuestas de Ciro” y sumando a estos grupos, claro sin repetir a la gente que converge en todos ellos, que se estaría hablando de un número cercano al 50 por ciento.
De ahí tendríamos que hablar de lo que los opinólogos llaman “los indecisos”, aquellas personas que dudan, o tal vez les “da igual”, temas como el de la Ley del Issste o la revisión de la Cuenta Pública 2005.
De ahí las fuerzas duras del Pri, que presionan a grupos que aunque ya no les apoyan, les obligan a marchar, les intimidan y algunos hasta les engañan. Luego, lo que yo llamo el grupo social de demócratas pero panistas, es decir quienes no quieren ver el fraude o quienes han caído en el engaño.
Mi conclusión: a un año del fraude la gente comienza a tomar el poder, 2007.
René Sánchez Galindo
ranazapatera@yahoo.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
