René Sánchez Galindo
21 de mayo de 2007
Hablar de reformas, hablar de democracia, hablar de propuestas, hablar de acuerdos, hoy más que nunca parace una burla para la gente. A la gente que se ve obligada, repito, obligada a trabajar en la ilegalidad, en la incertidumbre y en el abandono simplemente no le sirve esta democracia, ni estas propuestas, ni estos pseudo acuerdos.
En los últimos 30 años un grupo de comerciantes de Puebla Capital han padecido al sistema político, económico y social. Hoy, están igual o peor.Lo que leerán a continuación pretende ser un viaje a la realidad social del sistema político. No estamos hablando de pobreza extrema, no estamos hablando de una comunidad alejada de aquellas de las que sólo a pie o en algún animal se puede llegar. No.
Esta travesía pretende adentrarse en una colonia vecina de una de las capitales de México. Una colonia popular sí, pero colindante con una zona residencial y con un club deportivo privado. En realidad lo que se pretende es enfrentarnos al tema de la corrupción, pero desde la óptica de la gente.
Los pobladores han luchado por más de 30 años porque se les regularicen sus casas, sus escuelas, su mercado, su área verde y porque se les provean servicios. Todavía hoy existen calles sin pavimentar, escuelas sin regularizar y falta o deficiencia de servicios básicos. En 1989 el Gobierno federal expropió e indemnizó al ejido donde se encontraba esta colonia bajo el mandato de regularizar y vender a precios de interés social ya que con esa base se indemnizó al ejido. La instancia encargada de la regularización es la Comisión para la Regularización de la Tenencia de la Tierra, Corett.
Sin embargo, actualmente las escuelas, las calles, el mercado y el área verde siguen sin rergularizarse. 18 años y siguen irregulares, por lo tanto con servicios deficientes y manteniendo a la colonia como una colonia popular, pobre y sometida a las presiones de organizaciones caciquiles.Durante estos 18 años posteriores a la expropiación, han existido múltiples solicitudes de regularización, pagos realizados a líderes que no entregaron cuentas, pagos a la Corett, que tampoco entregó cuentas a la gente; también han ocurrido varias reuniones con servidores públicos y con políticos, manifestaciones públicas, procedimientos jurídicos, entre otros actos, acciones y trabajos.
A lo largo del año 2006 y todo lo que va del 2007, una organización de comerciantes ha recurrido al derecho constitucional a la información y a la obligación gubernamental de transparencia y rendición de cuentas. A través del Instituto Federal de Acceso a la Información Pública, IFAI, se ha buscado aclarar qué ha pasado y qué pasa con la obligación federal de regularizar este predio. Asimismo se ha acudido a la Comisión de Transparencia Municipal para obtener las constancias que respalden los derechos de los legítimos poseedores.La realidad: Nos encontramos ante una situación de total opacidad.
Desde el 19 de enero de 2006, hace ya más de un año, se han formulando solicitudes de acceso a la información a la CORETT. Desde ese momento se pidió básicamente conocer la situación sobre la regularización del predio donde se encuentra el mercado, es decir saber si había sido donado al Ayuntamiento, si en cambio estaba por regularizarse mediante venta a sus ocupantes y posesionarios; igualmente se solicitó la tarifa correspondiente y la etapa en que se en contra el procedimiento de regularización.
La falta de claridad ha derivado en:
10 solicitudes de información a la Corett a través del IFAI
2 solicitudes de información al Ayuntamiento a través de la Comisión de transparencia.
7 recursos de revisión (481/06, 536/06, 667/06, 1077/06, 395/07 y 397/07 ante el IFAI y uno más 001/2006 a la Comisión de transparencia municipal, por cierto, el primero de su historia),
4 resoluciones del Pleno del IFAI (3 que modifican respuestas -536/06, 667/06 y 1077/06- y una que declara inexistencia -481/06-),
2 resoluciones del Pleno del IFAI pendientes,
9 meses de retraso con respecto a lo que ordena la ley para resolver el recurso de revisión municipal,
1 clasificación de reserva de información, que después CORETT declara inexistencia y que por otra solicitud de información después proporciona,
3 inconformidades por incumplimiento a las resoluciones del Pleno del IFAI (relativas a los recursos de revisión: 536/06, 667/06 y 1077/06)
4 contradicciones en la información proporcionada lo que representa infracciones a las leyes,
Ningún procedimiento de responsabilidad, y
Ninguna solución al conflicto, ni mucho menos información que lo aclare.
El hecho es que aún no se sabe si existe una tarifa para el predio, ni en qué etapa se encuentra. Por un lado declaran reservada la tarifa, por otro inexistente y finalmente proporcionan documentos en los que se aprecian varias tarifas. Tampoco se sabe cuál es la etapa actual del procedimiento de regularización del predio. Por un lado dicen que la etapa de regularización está en decidir si se dona al Ayuntamiento o si se vende a los posesionarios y por otro lado proporcionan información que le ofrece en venta el predio a una organización. Por otro, entregan documentos por los que le piden al Ayuntamiento que les compre el predio.
La incertidumbre, la ilegalidad, la opacidad y el abandono en que las autoridades mantienen a estas personas genera injusticia, pobreza, desacuerdos y abusos. Este viaje, continuará…
René Sánchez Galindo
ranazapatera@yahoo.com
lunes, mayo 21, 2007
martes, mayo 15, 2007
EL USUARIO Y LA HUELGA
Les transcribo una parte de un texto de Mitologías de Roland Barthes, por una parte se encuentra una crítica ideológica dirigida al lenguaje de la llamada cultura de masa y por otra parte un análisis semiológico de ese lenguaje. Permanece además el enemigo capital (la Norma Burguesa).
Algunas reflexiones sobre algunos mitos de la vida cotidiana francesa, tomados arbitrariamente …, el punto de partida sobre la reflexión era, con frecuencia, un sentimiento de impaciencia ante lo “natural” con que la prensa, el arte, el sentido común, encubren permanentemente una realidad que no por ser la que se vive deja de ser absolutamente histórica”.
EL USUARIO Y LA HUELGA
Todavía existen hombres para quienes la huelga es un escándalo; no sólo un error, un desorden o un delito, sino un crimen moral, una acción intolerable que perturba a la naturaleza. Inadmisible, escandalosa, irritante.
Por miedo a tener que naturalizar la moral, se moraliza a la naturaleza, se finge confundir el orden público y el orden natural y se termina decretando inmoral a todo lo que impugna las leyes estructurales de la sociedad que se propone defender.
La huelga se presenta ante todo como un desafío a las prescripciones de la razón moralizada: hacer huelga es “burlarse del mundo”, es decir, infringir una legalidad “natural” y no tanto una legalidad cívica, atentar contra el fundamentalismo filosófico de la sociedad burguesa, contra esa mezcla de moral y de lógica que es el buen sentido.
En este caso el escándalo proviene de un ilogismo: la huelga es escandalosa porque molesta, precisamente, a quienes no les concierne.
EL EFECTO SE DISPERSA COMPRESIBLEMENTE LEJOS DE LA CAUSA, se le escapa y eso es intolerable, chocante. Contrariamente a lo que podría deducirse de los sueños pequeño burgueses, esta clase tiene una idea tiránica, infinitamente susceptible de la causalidad: el fundamento de su moral no es de ninguna manera mágico sino racional. Solo que se trata de una racionalidad lineal, estrecha, fundada en una correspondencia que podríamos llamar numérica entre las causas y los efectos.
División de las funciones: lo que se opone al hombre, no es pues el hombre, sino el huelguista al usuario. (el usuario llamado también hombre de la calle, y cuyo conjunto recibe el nombre inocente de población.) La razón burguesa fragmenta el circuito social y reivindica, en su provecho, una sociedad que, precisamente, la huelga tiene como objetivo desmentir.
Oponer huelguista y usuario es constituir el mundo en teatro, extraer del hombre total un actor particular y confrontar a esos actores arbitrarios en la falsedad de una simbólica que simula creer que la parte es sólo una reducción perfecta del todo.
La burguesía afirma que no se inquieta por saber quién está equivocado o quién tiene la razón en la huelga. Después de haber dividido entre sí los efectos para aislar mejor el que le preocupa, pretende desinteresarse de la causa: la huelga se reduce a un incidente aislado, a un fenómeno que no merece ser explicado. De esta manera se logra poner más claramente de manifiesto el escándalo que produce.
La huelga significa que el hombre es total, que todas sus funciones son solidarias unas de otras, que los papeles de usuario, de contribuyente o de militar son murallas demasiado débiles para oponerse al contagio de los hechos y que dentro de la sociedad todos se vinculan con todos.
Al protestar porque esa huelga le molesta, la burguesía da testimonio de la cohesión de las funciones sociales, cuya mostración es parte, justamente, de los objetivos de la huelga.
La paradoja consiste en que el hombre pequeño burgués invoca lo natural de su aislamiento, en el momento preciso en que la huelga lo doblega bajo la evidencia de su subordinación.
Son las ideas que me parecen más interesantes, y quería compartir con ustedes, salud!!!!!!!
Mary Carmen
Algunas reflexiones sobre algunos mitos de la vida cotidiana francesa, tomados arbitrariamente …, el punto de partida sobre la reflexión era, con frecuencia, un sentimiento de impaciencia ante lo “natural” con que la prensa, el arte, el sentido común, encubren permanentemente una realidad que no por ser la que se vive deja de ser absolutamente histórica”.
EL USUARIO Y LA HUELGA
Todavía existen hombres para quienes la huelga es un escándalo; no sólo un error, un desorden o un delito, sino un crimen moral, una acción intolerable que perturba a la naturaleza. Inadmisible, escandalosa, irritante.
Por miedo a tener que naturalizar la moral, se moraliza a la naturaleza, se finge confundir el orden público y el orden natural y se termina decretando inmoral a todo lo que impugna las leyes estructurales de la sociedad que se propone defender.
La huelga se presenta ante todo como un desafío a las prescripciones de la razón moralizada: hacer huelga es “burlarse del mundo”, es decir, infringir una legalidad “natural” y no tanto una legalidad cívica, atentar contra el fundamentalismo filosófico de la sociedad burguesa, contra esa mezcla de moral y de lógica que es el buen sentido.
En este caso el escándalo proviene de un ilogismo: la huelga es escandalosa porque molesta, precisamente, a quienes no les concierne.
EL EFECTO SE DISPERSA COMPRESIBLEMENTE LEJOS DE LA CAUSA, se le escapa y eso es intolerable, chocante. Contrariamente a lo que podría deducirse de los sueños pequeño burgueses, esta clase tiene una idea tiránica, infinitamente susceptible de la causalidad: el fundamento de su moral no es de ninguna manera mágico sino racional. Solo que se trata de una racionalidad lineal, estrecha, fundada en una correspondencia que podríamos llamar numérica entre las causas y los efectos.
División de las funciones: lo que se opone al hombre, no es pues el hombre, sino el huelguista al usuario. (el usuario llamado también hombre de la calle, y cuyo conjunto recibe el nombre inocente de población.) La razón burguesa fragmenta el circuito social y reivindica, en su provecho, una sociedad que, precisamente, la huelga tiene como objetivo desmentir.
Oponer huelguista y usuario es constituir el mundo en teatro, extraer del hombre total un actor particular y confrontar a esos actores arbitrarios en la falsedad de una simbólica que simula creer que la parte es sólo una reducción perfecta del todo.
La burguesía afirma que no se inquieta por saber quién está equivocado o quién tiene la razón en la huelga. Después de haber dividido entre sí los efectos para aislar mejor el que le preocupa, pretende desinteresarse de la causa: la huelga se reduce a un incidente aislado, a un fenómeno que no merece ser explicado. De esta manera se logra poner más claramente de manifiesto el escándalo que produce.
La huelga significa que el hombre es total, que todas sus funciones son solidarias unas de otras, que los papeles de usuario, de contribuyente o de militar son murallas demasiado débiles para oponerse al contagio de los hechos y que dentro de la sociedad todos se vinculan con todos.
Al protestar porque esa huelga le molesta, la burguesía da testimonio de la cohesión de las funciones sociales, cuya mostración es parte, justamente, de los objetivos de la huelga.
La paradoja consiste en que el hombre pequeño burgués invoca lo natural de su aislamiento, en el momento preciso en que la huelga lo doblega bajo la evidencia de su subordinación.
Son las ideas que me parecen más interesantes, y quería compartir con ustedes, salud!!!!!!!
Mary Carmen
jueves, mayo 10, 2007
¡Pero ni Kafka!
René Sánchez Galindo
8 de mayo de 2007
(Con todo y anexo-borrador de ong´s)
El caso de los presos políticos en México está en sus peores épocas. Atenco, Oaxaca, Yucatán, San Luis Potosí, entre muchos otros casos. Y los de la Convención Nacional Democrática y el gobierno Legítimo, pues sígamosle buscando alternativas a la resistencia.
Es un lugar común decir que México es un país Kafkiano. Debo confesarles que el Proceso, la obra de Franz Kafka la leí apenas hace 3 años precisamente porque andaba adentrándome en procedimientos, pero de naturaleza paralmentaria. En la universidad leí Metamorfósis que consideró una joya de la realidad de la naturaleza humana.
En fin, distinto a lo que la mayoría comenta sobre México y lo Kafkiano de sus procesos legales, a mi me pareció que lo verdaderamente relevante que un abogado europeo de finales del XIX y principios del XX venido ha grandioso literato, no era lo tortuoso, aberrante y absolutamente injusto, por no decir inhumano, de los procesos legales, sino la personalidad civil, ciudadana, de Joseph K.
En efecto, K. se cuestiona y custiona a las autoridades, al gremio de los abogados, a las víctimas, a las partes en los juicios, en general a la ciudadanía y a toda la sociedad por estas circunstancias. Tal vez sea mi formación o deformación la que me hace observar esto como lo más relevante. O a lo mejor ha sido el compartir durante 4 años y medio la lucha de grupos sociales por ser reconocidos, regularizados, atendidos y respetados ante las leyes mexicanas.
Por ello, pienso que si tenemos procedimientso kafkianos, no basta con sólo señalarlo, ni creo que la única respuesta se hacerles frente de frente (what ever that means o lo que ello signifique), sino lo que propongo es que lo cuestionemos, quien pregunta no se quivoca, o pienso (dudo, pregunto), luego existo.
Cuando unos grupos ciudadanos del DF, Puebla, Estado de México, me platicaron que planeaban hacer algo parecido a lo que estamos trabajando en temas locales del municipio de Puebla, realmente me congratulé.
Estas organizaciones planean, entre otras acciones, formular preguntas diversas a las autoridades federales y estatales, por la inaudita condena de primera instancia de 67 años a los líderes del Frente de los Pueblos en defensa de la Tierra de Atenco. Así es ¡67 años!, ¡pero, ni Kafka lo escribiría en estos tiempos!
Desde ahora advierto y decreto, por qué no, que no les ira, no les puede ir, porque son muchos como a Joseph K. le fue.
Se dirigirían a la secretaría de gobernación, a la de seguridad pública, a la reforma agraria, a la procuraduría agraria, a la CNDH, a la PGR, a la policía federal (PFP, integrada fundamentalmente por militares) , al Poder Judical, entre otras autoridades del régimen federal actual. Además a las autoridades estatales a la secretaría de gobierno, a la procuraduría estatal (PGJEM), al poder judicial estatal, entre otras.
Según me dijeron pedirán la información aunque se considere reservada; pero me explicaron que también la pedirán especificando toda aquella que no esté reservada, así como toda aquella que esté un procedimiento legal ya concluido y que se relacione aunque sea por casos similares, además requerirán información que circula entre las autoridades como informes y que por lo tanto están obligados a proporcionar.
La idea, dicen, es solicitar respuestas, solicitar documentos, promover los recursos en caso de que la consideren reservada, pero sobre todo, de una vez solictar la información relativa que las autoridades no puede reservar.
Les vi cara de Joseph K. pero organizado, pero multiplicado por muchas organizaciones, por millones de personas. Un K. a la mexicana, o sea muy Kbrn.
No con muchas ganas, pero me facilitaron un borrador, que a pesar de los avances tecnológicos tuve que copiar tecleándole, por eso me retrasé en esta entrega.
Ahí les va:
“Se solicita la siguiente información que se haya generado durante los sexenios federales de Vicente Fox y el actual régimen; así como de los sexenios de los gobernadores Montiel y Peña Nieto del Estado de México:
“Cúantas condenas similares
“Cuántas condenas firmes y definitivas por secuestro equiparado por 67 años y seis meses ha conseguido la PGJEM, del Poder Judicial; cuántas entre 65 y 70 años
“Cuántas en primera instancia
“Cuántas ha logrado superar la condena en segunda instancia
“Cuántas condenas ha perdido la PGJEM en la segunda instancia o en Amparo, o en algún otro recurso o medio de defensa que la ley contemple
“Cuántas condenas firmes y definitivas ha obtenido la PGJEM del poder judicial, por hechos en los que ha sido apoyada por fuerzas federales como la PFP
“Declaraciones de policías
“En cuántos casos de estos han rendido testimonios oficiales de la PFP y
“Conforme a los convenios de colaboración entre la Federación y el Estado México relativos a la seguridad pública y/o conforme a la Ley de la Policía federal Preventiva, al percartarse la PFP de la probable comisión de delitos estatales, ¿los denuncia ante autoridades estatales?
“En cuántos y en qué casos lo ha hecho
“¿En estos casos las autoridades federales han rendido declaración?
“En qué casos se ha encontrado con la probable comisión de delitos federales
“Cuántos de estos casos se han denunciado a autoridades federales
“Cuántos y qué casos de estos ha denunciado la PGR ante autoridades estatales
“Cuántos y qué casos de estos la PGR ha sido notificada que el Poder Judicial turna y/o hace del conocimiento de autoridades estatales por tener implicaciones de fuero común
“Casos y declaraciones de delitos contra funcionarios del Estado de México
“Cuántos casos ha tramitado la PGJEM en los que la víctima del delito hayan sido servidores públicos del gobierno estatal o de los municipales en funciones
“En cuántos de ellos han declarado los funcionarios
“En cuántos de ellos han señalado a los probables responsables
“En cuántos han obtenido sentencias favorables a las víctimas
“En cuántos han obtenido sentencias condenatorias de 67 años
“En cúantos han obtenido sentencias condenatorias contra personas no denunciadas por las víctimas
“En cuántos se han desisitido las víctimas
“Las negociaciones políticas
“Cuántos y qué documentos sobre mecanismos de negociación, distención, acercamiento, revisión de leyes y de reglamentos, atención de solicitudes y gestión ante dependencias y entidades, realizó la Secretaría de Gobierno del Estado de México, en uso de sus facultades y obligaciones legales, sobre el conflicto de San Salvador Atenco que derivó en una sentencia de primera instacia por secuestro equiparado en contra de 3 atenquenses
“Cuántos y qué documentos realizo la Secretaría de Gobernación Federal en relacón con el mismo conflicto y la misma pregunta para la Secretaría de la Reforma Agraria y para la Procuraduría Agraria
“Cuál es la evaluación de las contralorías internas, o de las auditorías legislativas, o cualquier otro mecanismo sobre el ejercicio de estas facultades
“Qué trámites o gestiones se iniciaron para reformar reglamentos, leyes o actos administrativos relativos al conflicto
“Cuántos culminaron con resoluciones legislativas o administrativas definitivas
“Cuántos alcanzaron un acuerdo con las partes en conflicto
“Condenas a un año
“Cuántas condenas condenatorias de primera instancia ha obtenido la PGJEM justo a un año de las detenciones
“Cuántas por secuestro equiparado
“Cuántas por hechos relacionados con conflictos sociales
“Cuántas en las que las víctimas son servidores públicos del gobierno estatal o de los municipios
“Responsabilidades de los servidores públicos por corrupción
“En cuántos casos se ha detectado colusión de servidores públicos de dependencias entidades y poderes estatales y federales para dictar sentencias condenatorias por consigna
“Cuántos responsables como servidores públicos estatales sentenciados
“Cuántos responsables como servidores públicos federales sentenciados
“Responsabilidades por abusos de poder
“Qué trámite han dado las autoridades estatales y federales a las recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos
“Qué trámite y respuesta han dado a las solicitudes y denncias penales, administrativas y simples mediante oficios, de organizaciones civiles, respecto a los abusos de poder de las fuerzas policiácas federales y estatales
“Qué actos administrativos y acuerdos, incluyendo todo tipo de oficios dirigidos a otras autoridades federales o estatales, tomaron la Secrertaría de Seguridad Pública Federal y la Policía Federal Preventiva para incursionar en San Salvador Atenco y en la carretera a Texcoco los días 3 y 4 de mayo de 2006”
René Sánchez Galindo
ranazapatera@yahoo.com
8 de mayo de 2007
(Con todo y anexo-borrador de ong´s)
El caso de los presos políticos en México está en sus peores épocas. Atenco, Oaxaca, Yucatán, San Luis Potosí, entre muchos otros casos. Y los de la Convención Nacional Democrática y el gobierno Legítimo, pues sígamosle buscando alternativas a la resistencia.
Es un lugar común decir que México es un país Kafkiano. Debo confesarles que el Proceso, la obra de Franz Kafka la leí apenas hace 3 años precisamente porque andaba adentrándome en procedimientos, pero de naturaleza paralmentaria. En la universidad leí Metamorfósis que consideró una joya de la realidad de la naturaleza humana.
En fin, distinto a lo que la mayoría comenta sobre México y lo Kafkiano de sus procesos legales, a mi me pareció que lo verdaderamente relevante que un abogado europeo de finales del XIX y principios del XX venido ha grandioso literato, no era lo tortuoso, aberrante y absolutamente injusto, por no decir inhumano, de los procesos legales, sino la personalidad civil, ciudadana, de Joseph K.
En efecto, K. se cuestiona y custiona a las autoridades, al gremio de los abogados, a las víctimas, a las partes en los juicios, en general a la ciudadanía y a toda la sociedad por estas circunstancias. Tal vez sea mi formación o deformación la que me hace observar esto como lo más relevante. O a lo mejor ha sido el compartir durante 4 años y medio la lucha de grupos sociales por ser reconocidos, regularizados, atendidos y respetados ante las leyes mexicanas.
Por ello, pienso que si tenemos procedimientso kafkianos, no basta con sólo señalarlo, ni creo que la única respuesta se hacerles frente de frente (what ever that means o lo que ello signifique), sino lo que propongo es que lo cuestionemos, quien pregunta no se quivoca, o pienso (dudo, pregunto), luego existo.
Cuando unos grupos ciudadanos del DF, Puebla, Estado de México, me platicaron que planeaban hacer algo parecido a lo que estamos trabajando en temas locales del municipio de Puebla, realmente me congratulé.
Estas organizaciones planean, entre otras acciones, formular preguntas diversas a las autoridades federales y estatales, por la inaudita condena de primera instancia de 67 años a los líderes del Frente de los Pueblos en defensa de la Tierra de Atenco. Así es ¡67 años!, ¡pero, ni Kafka lo escribiría en estos tiempos!
Desde ahora advierto y decreto, por qué no, que no les ira, no les puede ir, porque son muchos como a Joseph K. le fue.
Se dirigirían a la secretaría de gobernación, a la de seguridad pública, a la reforma agraria, a la procuraduría agraria, a la CNDH, a la PGR, a la policía federal (PFP, integrada fundamentalmente por militares) , al Poder Judical, entre otras autoridades del régimen federal actual. Además a las autoridades estatales a la secretaría de gobierno, a la procuraduría estatal (PGJEM), al poder judicial estatal, entre otras.
Según me dijeron pedirán la información aunque se considere reservada; pero me explicaron que también la pedirán especificando toda aquella que no esté reservada, así como toda aquella que esté un procedimiento legal ya concluido y que se relacione aunque sea por casos similares, además requerirán información que circula entre las autoridades como informes y que por lo tanto están obligados a proporcionar.
La idea, dicen, es solicitar respuestas, solicitar documentos, promover los recursos en caso de que la consideren reservada, pero sobre todo, de una vez solictar la información relativa que las autoridades no puede reservar.
Les vi cara de Joseph K. pero organizado, pero multiplicado por muchas organizaciones, por millones de personas. Un K. a la mexicana, o sea muy Kbrn.
No con muchas ganas, pero me facilitaron un borrador, que a pesar de los avances tecnológicos tuve que copiar tecleándole, por eso me retrasé en esta entrega.
Ahí les va:
“Se solicita la siguiente información que se haya generado durante los sexenios federales de Vicente Fox y el actual régimen; así como de los sexenios de los gobernadores Montiel y Peña Nieto del Estado de México:
“Cúantas condenas similares
“Cuántas condenas firmes y definitivas por secuestro equiparado por 67 años y seis meses ha conseguido la PGJEM, del Poder Judicial; cuántas entre 65 y 70 años
“Cuántas en primera instancia
“Cuántas ha logrado superar la condena en segunda instancia
“Cuántas condenas ha perdido la PGJEM en la segunda instancia o en Amparo, o en algún otro recurso o medio de defensa que la ley contemple
“Cuántas condenas firmes y definitivas ha obtenido la PGJEM del poder judicial, por hechos en los que ha sido apoyada por fuerzas federales como la PFP
“Declaraciones de policías
“En cuántos casos de estos han rendido testimonios oficiales de la PFP y
“Conforme a los convenios de colaboración entre la Federación y el Estado México relativos a la seguridad pública y/o conforme a la Ley de la Policía federal Preventiva, al percartarse la PFP de la probable comisión de delitos estatales, ¿los denuncia ante autoridades estatales?
“En cuántos y en qué casos lo ha hecho
“¿En estos casos las autoridades federales han rendido declaración?
“En qué casos se ha encontrado con la probable comisión de delitos federales
“Cuántos de estos casos se han denunciado a autoridades federales
“Cuántos y qué casos de estos ha denunciado la PGR ante autoridades estatales
“Cuántos y qué casos de estos la PGR ha sido notificada que el Poder Judicial turna y/o hace del conocimiento de autoridades estatales por tener implicaciones de fuero común
“Casos y declaraciones de delitos contra funcionarios del Estado de México
“Cuántos casos ha tramitado la PGJEM en los que la víctima del delito hayan sido servidores públicos del gobierno estatal o de los municipales en funciones
“En cuántos de ellos han declarado los funcionarios
“En cuántos de ellos han señalado a los probables responsables
“En cuántos han obtenido sentencias favorables a las víctimas
“En cuántos han obtenido sentencias condenatorias de 67 años
“En cúantos han obtenido sentencias condenatorias contra personas no denunciadas por las víctimas
“En cuántos se han desisitido las víctimas
“Las negociaciones políticas
“Cuántos y qué documentos sobre mecanismos de negociación, distención, acercamiento, revisión de leyes y de reglamentos, atención de solicitudes y gestión ante dependencias y entidades, realizó la Secretaría de Gobierno del Estado de México, en uso de sus facultades y obligaciones legales, sobre el conflicto de San Salvador Atenco que derivó en una sentencia de primera instacia por secuestro equiparado en contra de 3 atenquenses
“Cuántos y qué documentos realizo la Secretaría de Gobernación Federal en relacón con el mismo conflicto y la misma pregunta para la Secretaría de la Reforma Agraria y para la Procuraduría Agraria
“Cuál es la evaluación de las contralorías internas, o de las auditorías legislativas, o cualquier otro mecanismo sobre el ejercicio de estas facultades
“Qué trámites o gestiones se iniciaron para reformar reglamentos, leyes o actos administrativos relativos al conflicto
“Cuántos culminaron con resoluciones legislativas o administrativas definitivas
“Cuántos alcanzaron un acuerdo con las partes en conflicto
“Condenas a un año
“Cuántas condenas condenatorias de primera instancia ha obtenido la PGJEM justo a un año de las detenciones
“Cuántas por secuestro equiparado
“Cuántas por hechos relacionados con conflictos sociales
“Cuántas en las que las víctimas son servidores públicos del gobierno estatal o de los municipios
“Responsabilidades de los servidores públicos por corrupción
“En cuántos casos se ha detectado colusión de servidores públicos de dependencias entidades y poderes estatales y federales para dictar sentencias condenatorias por consigna
“Cuántos responsables como servidores públicos estatales sentenciados
“Cuántos responsables como servidores públicos federales sentenciados
“Responsabilidades por abusos de poder
“Qué trámite han dado las autoridades estatales y federales a las recomendaciones de la Comisión Nacional de Derechos Humanos
“Qué trámite y respuesta han dado a las solicitudes y denncias penales, administrativas y simples mediante oficios, de organizaciones civiles, respecto a los abusos de poder de las fuerzas policiácas federales y estatales
“Qué actos administrativos y acuerdos, incluyendo todo tipo de oficios dirigidos a otras autoridades federales o estatales, tomaron la Secrertaría de Seguridad Pública Federal y la Policía Federal Preventiva para incursionar en San Salvador Atenco y en la carretera a Texcoco los días 3 y 4 de mayo de 2006”
René Sánchez Galindo
ranazapatera@yahoo.com
martes, mayo 08, 2007
viernes, mayo 04, 2007
¿Quién es tu Héroe?
El día de ayer (2 de mayo 2007) veía las noticias y como nota del día resaltaban las palabras de FeCal diciendo “A México y al Presidente de la República le queda muy claro que murieron como héroes y como héroes serán tratados y serán recordados”.
Y entonces me molesto esa afirmación de FeCal decir que a México le quedaba muy claro… ¿claro qué?.. yo soy parte de ese México y créanme que no me quedó claro, y no comparto el pensar de FeCal y entonces me interrogue a mi misma ¿Si en este momento te preguntaran, a quién pondrías de Héroe, qué contestarías? Y mi mente respondió que a la gente que tiene hambre de Justicia y que en busca de esa justicia han muerto o han sufrido violaciones tanto físicas como a sus derechos; e inmediatamente recordé el caso Atenco, El Fraude, la APPO, la Sra Ernestina Ascensio de Veracruz…(que por cierto su muerte estuvo en manos de militares)
Me indigna saber que este tipo le da el titulo de Héroes a los militares, o bueno si él así lo considera esta bien, así de pequeño es el mundo en el que vive, pero lo que en realidad me molesta es el que hablara en nombre de los mexicanos y decir que el pueblo mexicano les otorgaba el titulo de Héroes… sólo quiero desmentir las palabras del Presidente Ilegitimo y decirles que esta Mexicana no les da el titulo de Héroes, mi significado de ser Héroe es muy distinto al de este señor.
Y también me pregunto ¿qué hace tan especiales a estos 5 militares?, ¿porqué asistir a este funeral?, cuando durante semanas hemos visto la muerte de distintos miembros del ejército, y del sistema policíaco del país como lo es PGR, AFI, Policías estatales y municipales de distintos Estados de la República, como Guerrero, Michoacán, Tamaulipas, Nuevo León, Jalisco etc. Y lo que pienso es que FeCal fue a dar palmaditas de espalda al Poder Judicial, para que sigan combatiendo el “Narcotráfico” (si, claro combatirlo aunque sólo sean los ZETAS los que estén cayendo muertos o en el bote) y no tengan miedo de seguir haciéndolo, total si mueres puede que con suerte FeCal asista a tu funeral y te de el titulo de Héroe.
Sin más por el momento me despido, sólo quería compartir con ustedes esta reflexión.
Atte.
Carolina
Y entonces me molesto esa afirmación de FeCal decir que a México le quedaba muy claro… ¿claro qué?.. yo soy parte de ese México y créanme que no me quedó claro, y no comparto el pensar de FeCal y entonces me interrogue a mi misma ¿Si en este momento te preguntaran, a quién pondrías de Héroe, qué contestarías? Y mi mente respondió que a la gente que tiene hambre de Justicia y que en busca de esa justicia han muerto o han sufrido violaciones tanto físicas como a sus derechos; e inmediatamente recordé el caso Atenco, El Fraude, la APPO, la Sra Ernestina Ascensio de Veracruz…(que por cierto su muerte estuvo en manos de militares)
Me indigna saber que este tipo le da el titulo de Héroes a los militares, o bueno si él así lo considera esta bien, así de pequeño es el mundo en el que vive, pero lo que en realidad me molesta es el que hablara en nombre de los mexicanos y decir que el pueblo mexicano les otorgaba el titulo de Héroes… sólo quiero desmentir las palabras del Presidente Ilegitimo y decirles que esta Mexicana no les da el titulo de Héroes, mi significado de ser Héroe es muy distinto al de este señor.
Y también me pregunto ¿qué hace tan especiales a estos 5 militares?, ¿porqué asistir a este funeral?, cuando durante semanas hemos visto la muerte de distintos miembros del ejército, y del sistema policíaco del país como lo es PGR, AFI, Policías estatales y municipales de distintos Estados de la República, como Guerrero, Michoacán, Tamaulipas, Nuevo León, Jalisco etc. Y lo que pienso es que FeCal fue a dar palmaditas de espalda al Poder Judicial, para que sigan combatiendo el “Narcotráfico” (si, claro combatirlo aunque sólo sean los ZETAS los que estén cayendo muertos o en el bote) y no tengan miedo de seguir haciéndolo, total si mueres puede que con suerte FeCal asista a tu funeral y te de el titulo de Héroe.
Sin más por el momento me despido, sólo quería compartir con ustedes esta reflexión.
Atte.
Carolina
martes, mayo 01, 2007
“Es mi voz pero no es mi voz”, otra del trife.
“Es mi voz pero no es mi voz”, otra del trife.
¿Promovemos los amparos?
René Sánchez Galindo
30 de abril de 2007
(También podrán encontrar este texto en revolucionesmx.blogspot.com, senderopoblanodelpeje.blogspot.com y zerocho.blogspot.com)
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (trife) decidió que las boletas de la elección presidencial de 2006 son documentos públicos, pero de acceso restringido, y no están disponibles para nadie, con excepción de las juntas distritales electorales y el propio trife, en plena semana de la despenalización del aborto en el DF.
Entre otros cientos de solicitantes de información, la revista proceso pidió al IFE consultar todas las boletas electorales sobre la elección presidencial del 2006. La respuesta fue negativa y entonces acudió en vía de juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano ante el trife. Este tribunal modifica la resolución del IFE al establecer que las boletas sí son documentos públicos, pero inexplicablemente impide el acceso a ellas al establecer que no están disponibles más que para las autoridades electorales.
Algo así como la clásica preciosidad: “es mi voz pero no es mi voz”; o la sangrienta y represora conclusión “hay ingobernabilidad pero sí existen los poderes” a cargo del Senado en el caso Ulises Ruiz (URO) contra la APPO. Ahora que el trife ya no es primerizo en este tipo de argumentaciones ya nos recetó el año pasado la incongruencia consistente en que sí existieron violaciones a la ley pero no podemos determinar que tanto afectaron a la elección a pesar de que la diferencia entre primero y segundo, según estas autoridades, fue de medio punto porcentual.
En otras palabras, lo que quieren es acostumbrarnos. En el caso del precioso, la Suprema Corte ya eliminó las famosas grabaciones como prueba; en lo que toca Oaxaca, URO aplica un régimen del terror contra la APPO con el respaldo de Felipe Calderón y en medio de un cúmulo de reformas e iniciativas que buscan reprimir a los movimientos sociales a la usanza de Bush en el mundo; por lo que hace a las elecciones 2006 ya hasta Fox reconoció que con ellas se desquitó. Por si esto fuera poco, ahora sabemos con la cuenta pública de 2005 que el “gobierno del cambio” resultó igual o peor que los anteriores gobiernos, en materia de robarle al pueblo.
Y entonces para qué escribir sobre este tema si de todas formas las cosas seguirán igual. Un correo que recibí este fin de semana pasado responde a esta pregunta diciendo que podrán retrasar o reprimir a los movimientos sociales, pero lo único que lograrán es que estos se reorganicen y que replanteen nuevas estrategias; Julio Hernández de la Jornada escribió la semana pasada que no están aniquilados ni la APPO ni el Frente de los Pueblos en Defensa de la Tierra (de Atenco); y la Convención Nacional Democrática y el Gobierno Legítimo están todos los días buscando alternativas, propuestas y formas para defender los derechos de la gente.
Desde mi punto de vista: no podemos aceptar este tipo de actitudes y tenemos que expresar nuestra opinión ante ellos, no caer en ese tipo de provocaciones y organizarnos para construir una nueva República donde quepamos todes.
Volviendo al punto de la negativa del trife a las boletas electorales y para quienes crean que no se puede poner en duda el trabajo de un millón de personas que contaron los votos el 2 de julio pasado, les envío anexo un par de estudios de un compañero del grupo de los “matemáticos” donde desmenuza estas anomalías.
No sobra recordar que la falta de certeza del año pasado un grupo de 9 personas, científicos, físicos e ingenieros, “vacas sagradas” pues, presentaron en tiempo y forma legal y bajo protesta de decir verdad 8 dictámenes de los que se desprendía la una elección plagada de errores aritméticos, un comportamiento del conteo probabilísticamente inexplicable y una repetición de dígitos que científiciamente hacían dudar de los resultados, entre otros estudios.
A pesar de que el propio trife dos años antes había sentenciado que en la ley no se podía prever todos los casos para dudar del resultado de una casilla y de que la ley lo faculta para actuar de oficio, decidió no hacer caso a estas pruebas “para mejor proveer” y a la fecha sigue violando el derecho de petición de más de 1000 personas que respaldaron esta solicitud.
Ante este hecho y a pesar de la negativa de la reciente mesa directiva de la Cámara de Diputados, más de 70 personas lograron ratificar una denuncia de juicio político en contra de estos magistrados.
Esto viene a cuento porque la ley reglamentaria del procedimiento del juicio político establece dos vías para acceder a estas boletas negadas por el trife. Una es la gestión directa ante el IFE y otra es el ofrecimiento como prueba ante la Cámara de Diputados.
Ambas vías han sido utilizadas y en ambos casos se carece de respuestas y por lo tanto se viola el derecho de petición consagrado en la Constitución en el artículo octavo. En el caso de la solicitud al IFE, se dirigió al Consejo General y solamente a través de la oficina de la presidencia del Consejo se dio una ilegal respuesta. Conforme a ese documento el Consejo no ha dado respuesta directa ni tampoco ha ordenado a nadie que respondas; es más probablemente ni siquiera esté enterado.
Toda vez que esta violación a las garantías individuales es continua y permanente mientras no nos den respuesta, la posibilidad de acudir al amparo está presente, por lo que les pregunto a quienes hacen el favor de leerme y a quienes han emprendido todas estas acciones el año pasado: ¿PROMOVEMOS LOS AMPAROS?
René Sánchez Galindo
ranazapatera@yahoo.com
¿Promovemos los amparos?
René Sánchez Galindo
30 de abril de 2007
(También podrán encontrar este texto en revolucionesmx.blogspot.com, senderopoblanodelpeje.blogspot.com y zerocho.blogspot.com)
El Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (trife) decidió que las boletas de la elección presidencial de 2006 son documentos públicos, pero de acceso restringido, y no están disponibles para nadie, con excepción de las juntas distritales electorales y el propio trife, en plena semana de la despenalización del aborto en el DF.
Entre otros cientos de solicitantes de información, la revista proceso pidió al IFE consultar todas las boletas electorales sobre la elección presidencial del 2006. La respuesta fue negativa y entonces acudió en vía de juicio para la protección de los derechos político electorales del ciudadano ante el trife. Este tribunal modifica la resolución del IFE al establecer que las boletas sí son documentos públicos, pero inexplicablemente impide el acceso a ellas al establecer que no están disponibles más que para las autoridades electorales.
Algo así como la clásica preciosidad: “es mi voz pero no es mi voz”; o la sangrienta y represora conclusión “hay ingobernabilidad pero sí existen los poderes” a cargo del Senado en el caso Ulises Ruiz (URO) contra la APPO. Ahora que el trife ya no es primerizo en este tipo de argumentaciones ya nos recetó el año pasado la incongruencia consistente en que sí existieron violaciones a la ley pero no podemos determinar que tanto afectaron a la elección a pesar de que la diferencia entre primero y segundo, según estas autoridades, fue de medio punto porcentual.
En otras palabras, lo que quieren es acostumbrarnos. En el caso del precioso, la Suprema Corte ya eliminó las famosas grabaciones como prueba; en lo que toca Oaxaca, URO aplica un régimen del terror contra la APPO con el respaldo de Felipe Calderón y en medio de un cúmulo de reformas e iniciativas que buscan reprimir a los movimientos sociales a la usanza de Bush en el mundo; por lo que hace a las elecciones 2006 ya hasta Fox reconoció que con ellas se desquitó. Por si esto fuera poco, ahora sabemos con la cuenta pública de 2005 que el “gobierno del cambio” resultó igual o peor que los anteriores gobiernos, en materia de robarle al pueblo.
Y entonces para qué escribir sobre este tema si de todas formas las cosas seguirán igual. Un correo que recibí este fin de semana pasado responde a esta pregunta diciendo que podrán retrasar o reprimir a los movimientos sociales, pero lo único que lograrán es que estos se reorganicen y que replanteen nuevas estrategias; Julio Hernández de la Jornada escribió la semana pasada que no están aniquilados ni la APPO ni el Frente de los Pueblos en Defensa de la Tierra (de Atenco); y la Convención Nacional Democrática y el Gobierno Legítimo están todos los días buscando alternativas, propuestas y formas para defender los derechos de la gente.
Desde mi punto de vista: no podemos aceptar este tipo de actitudes y tenemos que expresar nuestra opinión ante ellos, no caer en ese tipo de provocaciones y organizarnos para construir una nueva República donde quepamos todes.
Volviendo al punto de la negativa del trife a las boletas electorales y para quienes crean que no se puede poner en duda el trabajo de un millón de personas que contaron los votos el 2 de julio pasado, les envío anexo un par de estudios de un compañero del grupo de los “matemáticos” donde desmenuza estas anomalías.
No sobra recordar que la falta de certeza del año pasado un grupo de 9 personas, científicos, físicos e ingenieros, “vacas sagradas” pues, presentaron en tiempo y forma legal y bajo protesta de decir verdad 8 dictámenes de los que se desprendía la una elección plagada de errores aritméticos, un comportamiento del conteo probabilísticamente inexplicable y una repetición de dígitos que científiciamente hacían dudar de los resultados, entre otros estudios.
A pesar de que el propio trife dos años antes había sentenciado que en la ley no se podía prever todos los casos para dudar del resultado de una casilla y de que la ley lo faculta para actuar de oficio, decidió no hacer caso a estas pruebas “para mejor proveer” y a la fecha sigue violando el derecho de petición de más de 1000 personas que respaldaron esta solicitud.
Ante este hecho y a pesar de la negativa de la reciente mesa directiva de la Cámara de Diputados, más de 70 personas lograron ratificar una denuncia de juicio político en contra de estos magistrados.
Esto viene a cuento porque la ley reglamentaria del procedimiento del juicio político establece dos vías para acceder a estas boletas negadas por el trife. Una es la gestión directa ante el IFE y otra es el ofrecimiento como prueba ante la Cámara de Diputados.
Ambas vías han sido utilizadas y en ambos casos se carece de respuestas y por lo tanto se viola el derecho de petición consagrado en la Constitución en el artículo octavo. En el caso de la solicitud al IFE, se dirigió al Consejo General y solamente a través de la oficina de la presidencia del Consejo se dio una ilegal respuesta. Conforme a ese documento el Consejo no ha dado respuesta directa ni tampoco ha ordenado a nadie que respondas; es más probablemente ni siquiera esté enterado.
Toda vez que esta violación a las garantías individuales es continua y permanente mientras no nos den respuesta, la posibilidad de acudir al amparo está presente, por lo que les pregunto a quienes hacen el favor de leerme y a quienes han emprendido todas estas acciones el año pasado: ¿PROMOVEMOS LOS AMPAROS?
René Sánchez Galindo
ranazapatera@yahoo.com
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
